АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Полтинникова М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № по частной жалобе Новосибирской таможни на определение мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской таможней мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о взыскании с Сазонова А.В. в пользу Новосибирской таможни суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 559 400 руб., суммы пени за неуплату утилизационного сбора в размере 406 561,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании статьи 125 ГПК РФ вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления, в связи с тем, что сумма взыскания превышает значение, указанное в части 1 статьи 121 ГПК РФ (500 000 руб.).
С определением представитель Новосибирской таможни не согласился и подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, восстановив срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, обязав мирового судью принять к рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Сазонова А.В., указав, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
На основании пункта 15 (1) Правил Новосибирской таможней осуществлен контроль полноты уплаты Сазоновым А.В. утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации, по результатам которого установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора.
В соответствии с пунктом 15 (1) Правил взимания утилизационного сбора, в связи с неуплатой в добровольном порядке в течение 20 календарных дней суммы утилизационного сбора, дальнейшая процедура взыскания должна осуществляться в судебном порядке.
Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и Правил является обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве колесных транспортных средств и шасси.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Поскольку утилизационный сбор является обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве колесных транспортных средств, Новосибирская таможня вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Следовательно, заявление Новосибирской таможни о взыскании с Сазонова А.В. в пользу Новосибирской таможни суммы неуплаченного утилизационного сбора, суммы пени за неуплату утилизационного сбора подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ, а не ГПК РФ.
Часть 1 ст. 315 КАС РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно требованиям ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.
При подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирской таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, которое судом первой инстанции разрешено не было.
Кроме того, судом первой инстанции при направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции не выполнены требования ст. 302 КАС РФ.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно
Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить материал с частной жалобой Новосибирской таможни мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ.
Так как частная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, ее возвращение сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь 295-317 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу на определение мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения и возвратить мировому судье 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова