ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Колосовка
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Юрченко К.А., защитника Шишкина В.Е., подсудимого Соболева В.П., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соболева В.П. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Соболев В.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Соболев В.П. не позднее <данные изъяты>, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, с категориями № будучи в трезвом состоянии, управляя зарегистрированным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:
п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Соболев В.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, пристёгнутого ремнём безопасности, двигаясь по автодороге Тара-Колосовка по направлению из <адрес> в <адрес>, имеющей грунтощебеночное покрытие в районе 68 км, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий (хотя при описанных обстоятельствах должен был и мог их предвидеть), проявив преступную небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, при преодолении сложного дорожного участка в виде участка грунтовой дороги с неровным покрытием, избрал несоответствующий дорожным условиям скоростной режим, ввиду чего не справился с управлением, потеряв контроль над дорожно-транспортной ситуацией и, находясь на участке местности (в зоне действия географических координат 56.491834; 73.725492) допустил занос автомобиля, далее его неуправляемое смещение влево и в последующем - за пределы проезжей части на левую обочину по ходу его движения, где произошло несколько переворотов управляемого им транспортного средства с падением на правую сторону.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., располагавшемуся во время движения на переднем правом пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома лобной, теменной областей справка, правой височной области, теменной области слева, ушибленная рана лобной области справа, правой височной области, ушибы, ссадины головы и лица, отлом коронок <данные изъяты> зубов;
- травма позвоночника: компрессионные переломы <данные изъяты>
- ушибленная рана <данные изъяты>.
Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Соболев В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, возместил моральный и материальный вред, примирился с потерпевшим. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный вред, возместил моральный вред и материальный ущерб, принес ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего сына Потерпевший №1 поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Соболев В.П. перечислял денежные средства на лечение её сына Потерпевший №1, покупал ему лекарства и продукты, поддерживал морально.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого, поскольку заявленные ходатайства противоречат целям и задачам уголовного наказания.
Защитник поддержал заявленные ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела.
Действия Соболева В.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, закон не содержит.
Как следует из материалов дела, Соболев В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, добровольно возместил материальный и моральный вред, принес извинения, на иждивении имеет троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, все условия, необходимые для применения положений ст. 76 УК РФ выполнены, Соболев В.П. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Соболева В.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Соболеву В.П. – обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион чёрного цвета, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <адрес>Б – возвратить собственнику ФИО2;
- медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 – оставить в распоряжении БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Сорокина Н.В.