ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., с участием истца Слюсаря Д.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Хвостовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слюсаря Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Хвостовой Дарье Олеговне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Слюсарь Д.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Хвостовой Д.О. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2026 г. – транспортное средство Nissan Qashqai, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В день судебного заседания в адрес Кировского районного суда г. Красноярска поступило заявление административного истца Слюсарь Д.С., в котором последний заявляет об отказе от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу в связи с этим прекратить, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.06.2026 г. к участию в деле в качества соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сальникова Н.А.
Заявление истца об отказе от иска поставлено на обсуждение в судебном заседании.
В судебном заседании истец Слюсарь Д.С. заявление поддержал, настаивал на прекращении производства по делу, указал, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятно, кроме этого, просил возвратить уплаченную при подаче административного иска госпошлину.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Хвостова Д.О. против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сальникова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от иска и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска является добровольным, административный истец имеет право на отказ от административного иска, сторонам последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ административного истца от административного иска, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Как следует из приложенного к исковому заявлению чека по операции от 27.05.2026 года, при обращении с настоящим иском в суд Слюсарем Д.С. оплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, Слюсарю Д.С. необходимо вернуть уплаченную по чеку от 27.05.2026 г. государственную пошлину по данным требованиям в размере 2.100 рублей (3.000 руб.*70/100).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Слюсаря Дмитрия Сергеевича от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Хвостовой Дарье Олеговне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Слюсаря Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Хвостовой Дарье Олеговне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить Слюсарю Дмитрию Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>) уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Д.А. Ремезов