РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., с участием:
Истца Ракаускаса К.В., представителя истца Балахашвили А.Г., действующей на основании доверенности от 24.04.2026 г., диплома о высшем юридическом образовании от 16.08.2001 г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ракаускаса Кирилла Витальевича к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ракаускас К.В. обратился с иском к ответчику, оспаривая решение об отказе в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой от 10.04.2026г. Требования мотивированы тем, что 18.03.2026 г. истцом в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Заявление подано в сроки, установленные законодательством, с приложением характеристики с места работы и автобиографии. В заявлении административный истец подробно изложил свои убеждения, противоречащие несению военной службы. 10.04.2026 г. Призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска принято решение № <данные изъяты> об отказе в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Административный истец считает данный отказ незаконным и не мотивированным, поскольку его убеждения носят устойчивый и осознанный характер, сформировались постепенно под влиянием воспитания, жизненного опыта, произведений литературы и религиозных взглядов. Ракаускас К.В. придерживается христианских убеждений и регулярно посещает церковь. В период с 2023 г. по 2025 г. административный истец посещал церковь евангельских христиан-баптистотв. Истец полагает, что при рассмотрении его заявления о замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией не были приняты все необходимые меры для всестороннего исследования обстоятельств, в том числе не дана надлежащая оценка представленным документа и пояснениям, полагает, что вывод комиссии о не соответствии характеризующих документов и других данных доводам истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный истец указывает, что его заявление о замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой является мотивированным, обоснованным, подтверждающимся соответствующими доказательствами. Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 10.04.2026 г. № АГС75 об отказе в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать Призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска рассмотреть повторно заявление Ракаускаса К.В. о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании истец Ракаускас К.В., его представитель Балахашвили А.Г. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что истец является христианином, с 2023г. по 2025г. он регулярно посещал общину Евангельских христиан-баптистов - церковь «Благодать» в г.Красноярске, для него важно сохранять свою субъектность в плане поступков и моральных решений. В силу веры истец не приемлет оружие и насилие, а соответственно военную службу в армии. При этом указали, что в настоящий момент административный истец учится и работает.
Допрошенные со стороны истца свидетели Гилязитдинов А.Е., Колесников Р.В., Ракаускас В.И., Литовских О.П. также подтвердили в судебном заседании приверженность истца христианской вере, его отрицание оружия и насилия, неприемлемость им военной службы, посещение истцом в 2023-2025г.г. общины Евангельских христиан-баптистов.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В. направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доводы административного истца носят необоснованный характер. Характеризующие документы на истца и иные данные не соответствуют позиции Ракаускаса К.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Помимо этого, при рассмотрении заявления истца о замене службы по призыву альтернативной службой Ракаускас К.В., по мнению административного ответчика, не доказал невозможность прохождения военной службы по призыву, хотя обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на заявителя.
Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, а явка их представителей обязательной не является и не признавалась таковой, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а так же в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Тем самым лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий, установленных законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).
Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абзац 6) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ракаускас К.В., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В настоящее время Ракаускасу К.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2026 г., в связи с обучением в образовательном учреждении.
18.03.2026 г. Ракаускас К.В. подал в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для рассмотрения во время призыва 2026 года, в котором указал, что его глубокие внутренние убеждения базируются на христианских ценностях и фундаментальном понимании человеческой жизни как абсолютной и неприкосновенной святыни. Жизнь и свобода выбора, по мнению административного истца, дарованы человеку Господом, и никто не вправе отнимать их или принуждать человека к лишению жизни других. Для заявителя немыслимо и преступно принимать присягу, которая обязывает к беспрекословному подчинению приказам, связанным с насилием. В военизированной системе государство фактически занимает место Бога, требуя от человека абсолютной, слепой покорности и подменяя христианские добродетели агрессивными государственными целями. В этой связи заявитель отказывается передавать свою совесть, свободу и моральную ответственность в руки командного состава. Кроме этого, заявитель указывает, что его отказ от военной службы – это осознанный протест зрелого гражданина против системной милитаризации, которая в настоящее время разворачивается в стране. По мнению административного истца, личные цели и ценности людей насильственно замещаются идеологией тотального служения военной машине. Ракаускас К.В. ссылается на правовую реальность, в которой в настоящее время, по его мнению, в условиях объявленной частичной мобилизации подобные контракты фактически становятся бессрочными, лишая человека права на возвращение к мирной жизни.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 10.04.2026 г. №<данные изъяты>, рассмотрев заявление Ракаускаса К.В., <данные изъяты> г.р., о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» вынесла заключение - отказать в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение принято единогласно, также имеются подписи членов комиссии.
Как следует из отметки на копии данного протокола, мотивированное решение получено лично административным истцом.
Согласно мотивированному решению призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 10.04.2026 №<данные изъяты>, призывная комиссия рассмотрела представленные доводы гражданина Ракаускаса К.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом; автобиографию; характеристику с места учебы; другие документы, провела их анализ и пришла к выводу о том, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводом гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). На основании п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, вынесено решение об отказе в замене прохождения службы по призыву Ракаускас К.В. альтернативной гражданской службой за недостаточностью мотивированных аргументов.
При этом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Между тем, Ракаускас К.В. не доказал членам призывной комиссии наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ Ракаускас К.В. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принят, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что соотносится с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Так, административным истцом ни на заседание призывной комиссии, ни в суд не представлено документального подтверждения служения в церкви и приверженности вероисповеданию, которое отрицает срочную военную службу, а также доказательства невозможности прохождения военной службы по призыву в связи с убеждениями истца. Показания свидетелей со стороны истца о приверженности истца христианской вере, его взглядах и убеждениях, к таким доказательствам суд не относит, поскольку таковые в совокупности с иными данными о личности истца, отсутствии каких либо сведений от религиозной организации в отношении истца, не подтверждают оснований для замены военной службы альтернативной гражданской службой. Посещения истца церкви и оказание там посильной помощи, с его слов, ограничены 2023-2025г.г., поскольку в настоящее время истец работает и учится. При этом суд отмечает, что соответствующее заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой подано истцом незадолго до истечения срока отсрочки от призыва, предоставленной до 30.06.2026г., ранее таковых заявлений ответчику не подавалось.
Несмотря на доводы административного истца, оспариваемое мотивированное решение принято в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», содержит основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п. 4 ст. 12 данного федерального закона.
Как следует из административного искового заявления, Ракаускас К.В. явился в призывную комиссию 10.04.2026 г., он присутствовал на заседании призывной комиссии при рассмотрении его заявления о замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой и ему была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в указанном заявлении.
С учетом положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», срок выдачи мотивированного решения не нарушен.
Кроме того, действующее законодательство не содержит специальных указаний к форме составления данного решения, в связи с чем, доводы административного истца о его немотивированности принять во внимание нельзя. Так, в оспариваемом решении призывной комиссии указаны положения закона, на основании которых принято решение.
Выдача выписки из протокола заседания призывной комиссии граждан, как и отражение в нем заявлений, ходатайств, явку лиц, в том числе тех лиц, которые согласились подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, также не предусмотрена действующим законодательством. Представление автобиографии и характеристики с места учебы или работы является обязательным, однако, ничего не мешало административному истцу представить иные документы и доказательства в обоснование своих доводов об религиозных убеждениях.
В оспариваемом решении имеются подписи всех членов призывной комиссии, в том числе представителя органа службы занятости, что соответствует требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска утверждается Губернатором Красноярского края.
На заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления истца участвовали все члены призывной комиссии, что подтверждается подписями в мотивированном решении от 10.04.2026 №АГС75.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает, что, несмотря на представленные документы, в совокупности отсутствуют доказательства утверждения Ракаускаса К.В. о наличии у него таких убеждений, которые свидетельствуют о невозможности исполнения им обязанностей военной службы.
Обосновывая свои доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям потому, что военная служба подразумевает взятие в руки оружия, при необходимости участие в военных действиях, применения насилия, Ракаускас К.В. не учел, что идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Формально причины призывника сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Оценивая наличие или отсутствие оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом принято во внимание также, что представленное мотивированное решение содержит сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления Ракаускаса К.В. на заседании призывной комиссии.
Обязанность же гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Тем самым, представленные административным истцом доказательства в совокупности с другими не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
Кроме того, оспариваемое решение принято в установленном порядке.
Из анализа представленных документов, в исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Ракаускас К.В. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из личного дела призывника также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-0).
В то же время, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой недостаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.
С учетом этого, в рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов Ракаускаса К.В. со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания их действий (решений) незаконными, а принятого решения подлежащим отмене.
Учитывая это, а также то, что процедура принятия решения не была нарушена, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, тем самым необходимости в восстановлении нарушенных прав и возложении обязанностей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ракаускаса Кирилла Витальевича к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене прохождения службы по призыву гражданину альтернативной гражданской службой от 10.04.2026г. №<данные изъяты>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Ракаускаса Кирилла Витальевича о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2026 г.