РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиндиева Э.Э.о. к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шиндиев Э.Э. оглы обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим.
Шиндиев Э.Э. оглы состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. 27.02.2026г. в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим право на освобождение от призыва на военную службу. Так, указанное решение принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья: повышенное давление, боли в шейном отделе позвоночника, боли в голеностопных суставах, в стопах, плоскостопие, в подтверждение чего представлены медицинские документы. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных ст.43,66,68 Расписания болезней и как следствие установлению категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако, несмотря на это, на дополнительное обследование его не направили. Указанное привело к неверному определению категории годности к военной службе. Тем самым оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования.
С учетом этого Шиндиев Э.Э. оглы просит признать незаконным:
- решение о призыве на военную службу от 27.02.2026г.;
- обязать восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья.
На судебное заседание не явились стороны: Шиндиев Э.Э. оглы, Призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат Красноярского края, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Административный истец Шиндиев Э.Э. оглы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление.
Представитель Военного комиссариата Красноярского края Цвык Т.В. представила письменные возражения.
Суд с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее / Положение).
В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Как следует из п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п.3 ст.29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения.
Из пп. 20, 22(2) Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Контрольное (повторное) освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта РФ.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ выносит решение о его утверждении.
В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
В соответствии с дополнениями в ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Федеральным законом от 21.04.2025г. №82-ФЗ, а также дополнениями (п.16 (1)), в Положение о призыве на военную службу граждан РФ Постановлением Правительства РФ от 26.08.2025г. №1276, проведение повторного медицинского освидетельствования не предусмотрено.
В частности из указанных норм следует, что, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карты призывника, Шиндиев Э.Э. оглы состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
04.02.2026г., 27.02.2026г., 01.04.2026г. Шиндиев Э.Э. оглы проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинских заключений о состоянии здоровья № от 19.12.2025г., № от 26.12.2025г., № от 19.02.2026г., результатов рентгенологического исследования от 09.12.2025г. и других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
При прохождении медицинского освидетельствования, согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии от 01.04.2026г. призывник предъявлял жалобы на головные боли, боли в стопах при нагрузках. Иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял.
Шиндиев Э.Э. оглы как следует из материалов учетной карты призывника, неоднократно проходил медицинское обследование в медицинских организациях в амбулаторных и стационарных условиях по направлению из военного комиссариата, предоставил вышеуказанные медицинские заключения для изучения врачам, проводившим медицинское освидетельствование.
01.04.2026г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: <данные изъяты> врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности Шиндиева Э.Э. оглы к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б - 3».
Призывной комиссией 01.04.2026г. было принято решение о призыве Шиндиева Э.Э. оглы на военную службу.
Каких-либо оснований не доверять компетенции врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Оснований для дополнительного направления Шиндиева Э.Э. оглы на обследование у врачей не имелось.
Несмотря на доводы административного истца, процедура принятия решения о призыве на военную службу также не была нарушена.
Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска соответствует требованиям ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, согласно подписей всех членов комиссии в личном деле призывника.
Решение призывной комиссии Шиндиев Э.Э. оглы не обжаловал в призывную комиссию Красноярского края в установленном порядке, о несогласии с заключением годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не заявлял.
При этом, каких либо решений 27.02.2026г. о призыве Шиндиева Э.Э. оглы на военную службу не принималось.
Учитывая, что в отношении Шиндиева Э.Э. оглы процедура проведения медицинского освидетельствования не была нарушена, равно и принятия решения о призыве его на военную службу, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, последний не воспользовался, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке не оспорил, заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы административного истца об обратном исследованными доказательствами не подтверждаются и не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав последнего административными ответчиками не было установлено.
С учетом этого, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлено, заявленные административным истцом требования, в том числе производные, не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Шиндиева Э.Э.о. к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности – отказать полностью ко всем административным ответчикам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2026г.