ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Колосовка
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Юрченко К.А., защитника Шишкина В.Е., подсудимого Путца Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Путца Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Путц Д.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Путц Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, достоверно зная, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство, незаконное приобретение и хранение которого преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, в нарушение ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» заведомо зная, что на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес> произрастают дикорастущие растения конопли, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, прошёл в ограду указанного домовладения, а именно к навесу для хранения дров, где путем самостоятельного срывания руками стеблей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Затем части наркосодержащего растения конопля положил для высушивания на крышку деревянного ящика, расположенного у бани в ограде вышеуказанного домовладения, тем самым обратив их в свою собственность, то есть незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 и в продолжение своего преступного умысла, без цели сбыта, незаконно хранил на крышке деревянного ящика в ограде своего домовладения по адресу: <адрес> до момента изъятия у него частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до 10 часов 21 минуты, в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП территории домовладения по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде составила 379,7 г.
Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 379,7 грамм является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Путц Д.В. в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью (л.д. 72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил заготовить растение дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Прошёл на территорию своего домовладения к навесу для хранения дров, расположенному по адресу: <адрес>, где произрастают кусты дикорастущей конопли. Затем сорвал верхушечные части растения конопли, разложил их возле предбанника на крышку деревянного ящика для просушки, чтобы позже употребить коноплю методом курения. С ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия, собранные им части растения конопли он не успел употребить, периодически перекладывал их для просушки. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов к его дому на автомобиле приехал сотрудник полиции Свидетель №3 и представил в качестве понятых Свидетель №2, Свидетель №1. Свидетель №3 предъявил ему распоряжение на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу его проживания, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Также всем присутствующим лицам Свидетель №3 разъяснил порядок производства обследования территории домовладения, права и обязанности понятым. На вопрос Свидетель №3 о наличии у него на хранении предметов, изделий и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, он ответил, что хранит заготовленную им коноплю. Затем он совместно с понятыми и Свидетель №3 прошли к деревянному ящику, стоящему возле предбанника, расположенного на территории домовладения, где он указал на верхушечные части растения конопля, лежащие на крышке данного ящика, где он выдал верхушечные части растения конопля. Затем ФИО1 составил акт осмотра, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, изъял кусты конопли, которые были упакованы в полипропиленовый мешок белого цвета, в протоколе расписались он и все присутствующие лица. Горловину, изъятого полипропиленового мешка белого цвета с кустами конопли, Свидетель №3 перевязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались он и присутствующие лица. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно показал участок местности, расположенный на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где он рвал верхушечные части растения конопля для личного употребления. Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии все тех же понятых, в ходе которого проводилась фотосъемка, протокол был прочитан вслух, в котором расписались он и участвующие лица. Содеянное осознает, в своих действиях раскаивается. Массу наркотического средства 379,7 грамма он не оспаривает.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54-56), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ему поступила оперативная информация о том, что Путц Д.В. проживающий по адресу: <адрес> занимается сбором и хранением дикорастущего растения конопля, о чем он доложил начальнику ОМВД России по Колосовскому району, от которого получил разрешение на проведение ОРМ. В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в целях проведения обследования надворных построек и ограды дома по месту жительства Путца Д.В. совместно с двумя понятыми Свидетель №1, Свидетель №2 приехали по месту жительства Путца Д.В.. На улице он представился Путцу Д.В., предъявил служебное удостоверение, ознакомил Путца с распоряжением на обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, в котором Путц Д.В. поставил свою подпись. Понятым он разъяснил порядок производства обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, права и обязанности. Перед началом проведения обследования, на его вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, Путц Д.В. ответил, что у него имеется заготовленное растение конопля. Все присутствующие лица прошли на территорию ограды к предбаннику, возле которого располагался ящик и на его крышке лежали части растения конопля.
Он позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении при обследовании надворных построек вещества растительного происхождения. После чего он составил акт обследования территории домовладения, с которыми все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Части растений конопля он изъял, упаковал, опечатал биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Составил протокол осмотра места происшествия, который предъявил участвующим лицам для ознакомления, в котором все присутствующие расписались. В этот же день Путц Д.В. добровольно показал участок местности, расположенный на территории его домовладения, где он рвал растение конопля для личного потребления. Он составил протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, прочитал его, участвующие лица поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-58), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре надворных построек по месту жительства Путца Д.В. по адресу <адрес>. Перед началом осмотра Свидетель №3 ознакомил Путца Д.В. с актом осмотра, всем разъяснил порядок проведения осмотра, ему и второму понятому Свидетель №2 разъяснил права и обязанности. На вопрос ФИО1 о наличии у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ Путц ответил, что у него имеется заготовленная конопля для личного употребления. Затем все присутствующие прошли на территорию ограды, где возле надворных построек Путц указал на ящик, на крышке которого находились кусты дикорастущего растения конопли. ФИО1 изъял кусты конопли, упаковал в пакет, опечатал, составил протокол осмотра, с которым все ознакомились и расписались. В этот же день Путц Д.В. показал место, где он собирал коноплю, на территории своего домовладения. ФИО1 составил протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-60), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Колосовскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение от о/у НКОН ОМВД России по Колосовскому району Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей Путц Д.В. были обнаружены около бани кусты дикорастущего растения с характерным запахом конопли.
Согласно акту обследования помещения (здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Путц Д.В. добровольно указал на хранящиеся у него около бани на ящике в ограде домовладения по адресу: <адрес> сорванные кусты дикорастущего растения конопля, которые он заготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-9) при осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты кусты дикорастущего растения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре Путц Д.В. пояснил, что заготовил данные кусты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 10-12) осмотрена ограда домовладения расположенная по адресу: <адрес>, участвующий при осмотре Путц Д.В. показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ограде он заготовил дикорастущее растение конопля для личного потребления без цели сбыта.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП территории домовладения по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде составила 379,7 г.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 61-64) осмотрены части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 378,5 г., 1 полипропиленовый мешок, 2 бирки.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Путца Д.В. доказанной полностью.
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого Путца Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно отражают события совершенного Путца Д.В. преступления, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
При этом показания свидетелей ФИО2 в части пояснений Путца Д.В. относительно принадлежности частей растения конопля суд не принимает, поскольку показания сотрудников полиции относительно обстоятельств полученных из объяснений лиц в ходе проводимой проверки, не отвечают принципу допустимости доказательств.
Действия Путца Д.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) массой в высушенном виде 379,7 гр..
Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 количество каннабиса (марихуаны), массой 379,7 гр. является крупным размером.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Путца Д.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал сотрудникам полиции место, где собирал растение; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Путца Д.В., судом не установлено.
При назначении наказания Путцу Д.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Путцу Д.В. наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого назначения основного вида наказания.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Путца Д.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости обследование и лечение.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, предметы, не представляющие ценности уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Путца Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Путцу Д.В., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости обследование и лечение.
Меру пресечения Путцу Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 378,5 г., 1 полипропиленовый мешок, 2 бирки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колосовскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сорокина Н.В.