РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамидуллиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамидуллиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Хамидуллина В.И. заключили кредитный договор от 13.12.2012 № на сумму 336 759 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк 21.12.2014 выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.06.2024 сумма задолженности составила 399 210 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 268 994 рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1 261 рубль 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 127 944 рубля 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 009 рублей 76 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 399 210 рублей 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля 11 копеек.
Из материалов дела следует, что заочным решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2024 по гражданскому делу № 2-2282/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хамидуллиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Хамидуллиной В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 399 210,61 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 192,11 рублей, всего взыскано 406 402 рубля 72 копейки.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.08.2025 произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-2282/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хамидуллиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425).
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.05.2026 Хамидуллиной Валентине Ивановне восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хамидуллиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2026 отменено заочное решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2024 по гражданскому делу № 2-2282/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хамидуллиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Хамидуллина В.И., представитель ответчика Мурзин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ответчика Мурзин А.С. представил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
13.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Хамидуллиной В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 336 759 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336 759 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк 21.12.2014 выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.06.2024 сумма задолженности составила 399 210 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 268 994 рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1 261 рубль 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 127 944 рубля 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 009 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице Хамидуллиной В.И. исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не оспаривая факт получения кредита, ответчица в письменном заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор кредитования на срок 60 месяцев, последний платеж подлежал внесению 17.11.2017.
С учётом данного срока, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.11.2020.
Материалами дела подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Хамидуллиной В.И.
Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.05.2019 отменен судебный приказ № 2-514/2018 от 07.02.2018, вынесенный мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании с Хамидуллиной В.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 за период с 04.10.2014 по 09.11.2017 в размере 399 210 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 05 копеек.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 08.07.2024, направив его в адрес суда в электронном виде.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного суд считает заявление ответчицы Хамидуллиной В.И. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамидуллиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026