ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении искового заявления)
30 октября 2025 года <адрес>
Судья Калачинского городского ФИО2 <адрес> Иванова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в виде основной суммы задолженности, штрафа, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калачинский городской ФИО2 с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в виде основной суммы задолженности, штрафа, компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ФИО2 заявление о возвращении указанного искового заявления.
Исходя из требований п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если до вынесения определения ФИО2 о принятии искового заявления к производству ФИО2 от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 возвратить исковое заявление к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в виде основной суммы задолженности, штрафа, компенсацию морального вреда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в ФИО2 с заявлением. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† На определение ФИО2 может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Омский областной суд через Калачинский городской ФИО2. Судья Иванова Е.В. Данное заявление не может быть принято к производству Калачинским городским ФИО2 в соответствии с положениями с
Судья Иванова Е.В.
Данное заявление не может быть принято к производству Калачинским городским ФИО2 в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ.
Исходя из мотивировочной части искового заявления требования ФИО1 основаны на правоотношениях с ответчиком, возникших на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Потребитель вправе заявлять в ФИО2 требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в ФИО2 только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
ПЛЕНУМ ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 О ПРИМЕНЕНИИ ФИО2 ФИО4 ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА 86. Потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, должен обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (часть 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) по всем имущественным требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, в том числе в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возврату страховой премии (ее части) в связи с досрочным прекращением договора страхования имущества;
- неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к выдаче направления на ремонт);
- несогласия с размером осуществленного страховщиком страхового возмещения;
- несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи страхователю (выгодоприобретателю) отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта).
Соблюденным считается порядок, когда все заявленные требования в исковом заявлении, были предъявлены финансовому уполномоченному.
Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и/или номере договора, наименования финансовой организации и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах.
Истцом ФИО1 финансовому уполномоченному заявлены только требования о взыскании страховой премии, а в иске заявлены требования, кроме прочего, о взыскании неустойки по ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа. Данные требования финансовому уполномоченному не заявлялись.
Требования, заявленные финансовому уполномоченному должны совпадать с требованиями заявленными в иске.
Между тем истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ч. 1 ГПК РФ, ФИО2
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 возвратить исковое заявление к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в виде основной суммы задолженности, штрафа, компенсацию морального вреда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в ФИО2 с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Судья Е.В. Иванова