ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-926/2025) по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд <адрес> обратилось с иском ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № МФО/810/0360943, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 201 000 рублей. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-84. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности истец не отказывался. Решением суда исковые требования удовлетворены, судебным актом установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований истца. Просили взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 300 000 руб., из которых:148277,32 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., 151722,68 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО9, САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Европейская юридическая служба", нотариус ФИО6.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № МФО/810/0360943, согласно которому представлены денежные средства в размере 201 000 рублей, на срок 60 месяцев. Лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует, процентная ставка 42,9 % годовых.
По условиям данного договора заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования. Количество ежемесячных платежей 60, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) составляет 8 181,25 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 8 181,06 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 07 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи многоцелевого займа).
Согласно п.12. Индивидуальных условий договора многоцелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № МФО/810/0360943 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором многоцелевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату многоцелевого займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых(л.д.24).
Также, ДД.ММ.ГГГГ в подданном ФИО3 заявлении на присоединение к коллективному договору страхования от несчастных случаев, выразила согласие на включение её в список застрахованных лиц в рамках заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Европейская юридическая служба» коллективного договора страхования от несчастных случаев № от 19.11.2020(л.д.23).
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-84.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, оплата задолженности не произведена
В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полом объеме, выпустив на имя заемщика и предоставив ему кредитную карту с указанным кредитным лимитом.
Как следует из содержания искового заявления, представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, впоследствии была установлена его смерть.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти II-КН №.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО6 следует, что в её производстве находилось наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал нотариусу ФИО6 заявление о принятии наследства.
Мать умершей ФИО3 – ФИО9 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства после дочери по всем основаниям в пользу ФИО2
В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что наследниками по закону являются: супруг ФИО2, мать ФИО9 Из заявления также следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, автомобиля марки ВАЗ21043, рег.знак М384ТО55.
ФИО2 заявлений о выделе супружеской доли нотариусу не подавалось.
ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу ФИО9 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>А. А так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу ФИО9 на автомобиль марки ВАЗ21043, рег.знак М384ТО55.
Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из этого следует, что ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО3, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. А, составляет 119 799 руб. 3 коп., расположенного на нем жилого дома – 512 034,82 руб.
Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества, без учета стоимости автомобиля составляет 631 834 руб. 12 коп. (119 799,3 руб. + 512 034,82 рублей). Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда <адрес> исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано с ФИО2, в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумма задолженности по договору займа № МФО/810/0360943 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 088,19 руб. – часть задолженности по основному долгу и взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 931,66 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 23980,15 руб. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого взыскать 104 000 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.32-34).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной сумм мы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2, являющимся принявшим наследство наследником, не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд основывается на расчете задолженности, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № МФО/810/0360943 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых:148277,32 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., 151722,68 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.20-22), которые подлежат взысканию с ФИО2
Таким образом, учитывая факт принятия наследником – ФИО2 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3, размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых:№ руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., № руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, итого взыскать 310 000 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, учетом состоявшегося решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.