ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–833/202 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось НАО ПКО «ПКБ», в обоснование указав, что 26 июня 2013 г. КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем обращения ФИО1 в банк с заявлением и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них. Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнил. Согласно договору уступки прав требования (цессии) право требования долга 31 августа 2022 г. перешло к НАО ПКО «ПКБ», на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 57 203 руб. 33 коп.
С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 35 201 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2014 по 31.08.2022 в сумме 22 001 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Локо–Банк» (АО).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица КБ «Локо–Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что 26 июня 2013 г. ФИО1 заключил с КБ «Локо-Банк» (ЗАО) кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 1 073 242 руб. 55 коп., процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа, - 13,40% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, – 31,40% годовых, сроком на 60 месяцев, с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, кредит предоставлен с целью оплаты договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Авто ПЛЮС Омск» (л.д. 28-29).
Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 24 934 руб. в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 26-го числа каждого календарного месяца (л.д. 29-30).
Кроме того, при подписании кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с предоставлением кредитной линии): лимит кредитной линии – 5000 руб., процентная ставка – 28,2% годовых, лимит 2 кредитной линии – 50 000 руб., лимит 3 кредитной линии – 100 000 руб., процентная ставка 2 – 22,8% годовых (оборот л.д. 28).
Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ карта активирована заемщиком, договору присвоен номер №, банком на имя ответчика открыт счет № (л.д. 15, оборот л.д. 28).
В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В период с 26.03.2014 по 20.10.2015 ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 г. КБ «Локо-Банк» (АО) уступило НАО «ПКБ» права требования на задолженность ответчика по договору от 26.06.2013 № (л.д. 35-37).
В пункте 1.1 договора уступки закреплено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требования) от 31.08.2022 остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному КБ «Локо-Банк» (АО) с ФИО1, составляет 57 203 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35 201 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 22 001 руб. 85 коп. (л.д. 37).
Судом установлено, что ранее НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 09.02.2024 на основании возражений должника (л.д. 14).
Согласно сведениям ГИС «АИС ФССП» исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждалось (л.д. 50).
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.
Таким образом, данные требования заключенного договора, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 10.11.2025 ему разъяснено право на принесение возражений.
Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, признавая его обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и арифметически верным.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 №, заключенному КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1, в размере основного долга в сумме 35 201 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2014 по 31.08.2022 в сумме 22 001 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2025