РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Ганжа Д.А., с участием:
представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «Старк» Дяченко А.В., действующего на основании ордера от 30.07.2026г. №002106, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко А.Ю. обратился с иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, оспаривая решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с этим просит возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы альтернативной гражданской службой. При этом ссылается на то, что у него пацифистские и морально-этические убеждения, противоречащие несению военной службы, о чем он заявил ДД.ММ.ГГГГ подав соответствующее заявление в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Красноярска. Однако решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного заявления отказано. Решение является немотивированным, не основанным на законе и необоснованным, вынесенным с нарушением процедуры, поскольку доводы истца при рассмотрении его заявления призывной комиссией полностью не были заслушаны, также до истца не был доведен персональный состав призывной комиссии.
В судебном заседании представитель истца Дяченко А.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил дополнения к иску, где указал, что на воинский учет в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Красноярска Степаненко А.Ю. был поставлен в связи с учебой в КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий», откуда был отчислен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим больше не подлежал учету в указанном военкомате, следовательно, призывная комиссия не имела полномочий на рассмотрение заявления истца о замене военной службы, поскольку заявление подлежало рассмотрению по месту жительства истца – военным комиссариатом Емельяновского и Козульского районов г.Красноярска.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В. направила в суд возражения на административное исковое заявление, где указала, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем необусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой. Само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание служить не дают ему право на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Характеризующие документы на истца и иные данные не соответствуют его позиции о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Истец дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ. подал в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Красноярска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании анализа представленных документов, из которых не следовало, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Истец не доказал невозможность прохождения военной службы по призыву по его убеждениям, хотя обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на заявителя.
Поскольку представители ответчика уведомлены надлежащим образом, а явка их не признавалась обязательной, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а так же в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Тем самым лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий, установленных законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).
Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абзац 6) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Степаненко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
Из личного дела Степаненко А.Ю. также следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.Ю. обучался в КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий», откуда отчислен ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в личном деле документов (опроса матери Степаненко А.В., анкеты за подписью директора колледжа, характеристики по месту учёбы, листа изучения призывника) следует, что сын и члены семьи верующие, отношение матери к призыву сына на военную службу положительное. Отношение самого Степаненко А.Ю. к военной службе нейтральное, что зафиксировано с его слов в листе изучения призывника и подписано им собственноручно.
При этом ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Красноярска поступило заявление истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сослался на свои пацифистские и антимилитаристские убеждения, носящие принципиальный и устойчивый характер, неприемлемость военной службы, ношения и применения оружия, совершения насильственных действий.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. №АГС79, рассмотрев заявление Степаненко А.Ю. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», члены призывной комиссии единогласно приняли решение отказать в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой, о чем имеются их подписи.
Как следует из отметки на копии данного протокола, мотивированное решение получено лично административным истцом.
Согласно мотивированному решению призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия рассмотрела представленные доводы гражданина Степаненко А.Ю. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом; автобиографию; характеристику с места учебы; другие документы, провела их анализ и пришла к выводу о том, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводом гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). На основании п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, вынесено решение об отказе в замене прохождения службы по призыву Степаненко А.Ю. альтернативной гражданской службой за недостаточностью мотивированных аргументов.
При этом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Между тем, Степаненко А.Ю. не доказал членам призывной комиссии наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ Степаненко А.Ю. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принят в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что соотносится с п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Так, административным истцом ни на заседание призывной комиссии, ни в суд не представлено документального подтверждения приверженности истца убеждениям, которые отрицали бы военную службу, исходя их образа жизни, социального положения, характеристики личности истца исключали бы прохождение военной службы по призыву в связи с убеждениями истца. Утверждения истца, как в иске, так и в заявлении о замене военной службы носят голословный характер, тогда как оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., напротив, основано на анализе документов, имеющихся в личном деле истца, свидетельствующих о нейтральном отношении истца к военной службе, обосновано, содержит ссылки на конкретные нормы закона (п.1 ст.11, п.3, п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГФЗ «Об альтернативной гражданской службе») в соответствии с которыми истцу отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Представленные адвокатом опросы матери истца – Муромцевой А.В., а также самого Степаненко А.Ю. об их отрицательном отношении к военной службе, суд не принимает, так как из личного дела истца следует, что Муромцева А.В. относится к военной службе положительно, а Степаненко А.Ю. – нейтрально, а изменение ими своей позиции обусловлено подачей настоящего иска. Доводы истца о рассмотрении заявления неправомочной призывной комиссией, суд отвергает, поскольку данных о том, что истец после его отчисления из колледжа был снят с учета в военкомате Кировского и Ленинского районов г.Красноярска и был поставлен на учет в каком либо ином военкомате, не имеется. Сам истец, будучи отчисленным ДД.ММ.ГГГГ. из учебного заведения, и обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. в военкомат Кировского и Ленинского районов г.Красноярска исходил из места своего учета и рассмотрение его заявления с принятием решения по существу прав истца не нарушает. Доводы о не доведении до истца персонального состава призывной комиссии несостоятельны, так как в протоколе заседания призывной комиссии перечислены все члены комиссии и имеется подпись истца. Данных, указывающих на то, что истец не был полностью заслушан на заседании призывной комиссии, в материалы дела истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ремезов Д.А.
Решение в окончательной форме принято 13.08.2026 г.