РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца – инспектор группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании К № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в которых просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы МО г. Кемерово Кемеровской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено ограничение в виде запрета выезда за пределы МО г. Кемерово Кемеровской области, установлены дополнительные административные ограничения. При постановке на учет ФИО2 разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, направленные на предупреждение совершения им повторных преступлений и административных правонарушений, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за которые подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Представитель административного истца инспектор группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании К № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность, полагал возможным дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Из содержания приговора следует, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы МО г. Кемерово Кемеровской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Кемерово Кемеровской области, установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярского края.
Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО2 состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где ему были разъяснены его обязанности, также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов дела, ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости и в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Из административного искового заявления следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, один, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, направленные на предупреждение совершения им повторных преступлений и административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ год № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 40 Пленума).
При таком положении, принимая во внимание, что поднадзорный ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, при этом, срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 не истек, суд полагает необходимым дополнить установленные ФИО2 ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом дополнение ФИО2 ранее установленных ограничений указанным административным ограничением будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ОП № МУ МВД России «Красноярское» об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений - удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в отношении которого решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 августа 2026 года.
Судья А.А. Настенко