Дело № 11-24/2026
54MS0054-01-2026-000277-43
Поступило 20.04.2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО на решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО к Марковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с иском о взыскании с Марковой Е.А. суммы излишне выплаченной социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в размере 29 318,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Марковой Е. А. о взыскании суммы излишне выплаченной социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в размере 29 318,49 руб., отказано.
С решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы мирового суда о недоказанности недобросовестного характера и отсутствия причинно-следственной связи действий Марковой Е.А., при получении социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ, что в силу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает их возврат в качестве неосновательного обогащения, являются незаконными и необоснованными, принимая во внимание, что п.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ Маркова Е.А. была обязана известить ОСФР по <адрес> об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ Маркова С. А. не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Тем самым, решение мирового суда 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № нельзя признать законным, поскольку выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Представитель истца Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил жалобу рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Маркова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения мирового судьи, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей, Марков С.А. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности в размере 23 586, 50 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 746, 34 рубля.
На основании приказа администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного Маркова С.А. назначена Маркова Е.А., которой от имени Маркова С.А. в УПФР в <адрес> подано заявление о смене получателя пенсии, на законного представителя через расчетный счет кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет произведено зачисление пенсии и единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 586, 50 руб. и 3 746, 34 руб., соответственно.
При этом, согласно сведениям специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> Марков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты ЕДВ и пенсии Маркову С.А.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР принято Решение № об обнаружении ошибки допущенной при выплате пенсии и других выплат к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банком произведен возврат суммы пенсии в размере в размере 12,38 рублей, суммы единовременной денежной выплаты в размере 1,97 рублей. Согласно справке начальника управления после смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 25 574,12 руб., по ЕДВ в размере 3 744,37 руб., переплата на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствуют противоправные действия либо недобросовестное поведение, вследствие чего было произведена истребуемая выплата, не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (пожизненно) после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Марковой Е.А. незаконно полученных сумм страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Марковой Е.А. признаков недобросовестности не имеется.
Доказательств обратного истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.