РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гп. Курагино 16 октября 2026 года
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность исключительно за управление транспортным средством, без мотошлема. Следовательно, для привлечения к ответственности по указанной статье подлежат обязательному доказыванию следующие обстоятельства: факт наличия транспортного средства; отсутствие регистрации; факт управления транспортным средством конкретным лицом; наличие вины лица. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает состав административного правонарушения, факт управления транспортным средством надлежащим образом не подтверждён. Из содержания постановления следует лишь вывод должностного лица о том, что ФИО1 якобы управлял мотоциклом <...>, но не указано каким образом установлен факт управления: не указано, кто непосредственно видел факт управления; указанный факт не подтвержден видеозаписью, иными техническими средствами фиксации. Из материалов дела следует, что сотрудники ДПС не осуществляли непосредственное пресечение предполагаемого правонарушения, ФИО1 не останавливали в момент движения транспортного средства, сотрудники полиции не фиксировали управление транспортным средством в реальном времени. Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих событие правонарушения. Просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» не участвовали, извещены надлежащим образом.
Разбирательство дела об административном правонарушении судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавшего воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении настоящей жалобы.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.12.6 КоАПРФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при управлениимотоцикломбыть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажировбеззастегнутогомотошлема.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(далее Пленум), при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
В соответствии с со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст.26.2 КоАПРФ необходимые для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <...> без мотошлема, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление вынесено с участием ФИО1 Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал о чем свидетельствует рукописная подпись в соответствующей графе.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <...> без мотошлема, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Иных доказательств административным органом в материалы дела не представлено.
Однако, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 20.08.2026, решения Курагинского районного суда Красноярского края от 16.09.2026 года, которым постановление мирового судьи от 20.08.2026 оставлено без изменений, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. транспортным средством <...>, не нашел своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не видели, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом <...>. Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО10 и ФИО11 непосредственно визуальным способом при осуществлении надзора за дорожным движением факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом <...> не фиксировали, материалов фото-и видеофиксации подтверждающих факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом <...> в материалы дела не представлены. Вывод о том, что ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом <...>, сделан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО10 на основе полученной информации из КГБУЗ «Курагинская РБ» о том, что ФИО1 поступил в лечебное учреждение с диагнозом: мотоциклетная травма.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 управлял мотоциклом <...> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
Установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) истек 02.09.2026, возможность возобновления производства по делу исключена.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья
Курагинского районного суда А.В. Романова