Дело № 11-30/2026
54MS0054-01-2026-000640-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Султон Т. В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Султон Т.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, которым в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с Султон Т.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Кредиска МКК») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 600 руб., в том числе задолженность по сумме займа в размере 11000 руб., по процентам - 13 455,8 руб., по штрафам - 884,2 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ, возражения Султон Т.В. относительно исполнения судебного приказа № возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением Султон Т.В. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что кредитный договор она не заключала, кредит получен неустановленным лицом путем взлома доступа к приложению в ее телефоне. О вынесении судебного приказа ей стало известно через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ представила возражения на судебный приказ. Кроме того, копия судебного приказа направлена ей по ненадлежащему адресу, неверно указаны номер дома и квартиры.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Султон Т.В. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Кредиска МКК») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 600 руб., в том числе задолженность по сумме займа в размере 11 000 руб., по процентам- 13 455,8 руб., по штрафам-884,2 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.87).
Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.88), указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа.
Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88а).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Султон Т.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.91), которые определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения (л.д.92-93).
В силу 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Пункты 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гласят, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, заявителем указан адрес регистрации должника Султон Т.В.: <адрес>А, <адрес>, по которому направлена копия судебного приказа. Между тем, заявитель Султон Т.В. в возражениях указывает адрес регистрации: <адрес>В, <адрес>.
Достоверность адреса регистрации <адрес>В, <адрес> также подтверждается регистрационным досье МВД России.
Кроме того Султон Т.В. указывает, что кредитный договор она не заключала, кредит получен неустановленным лицом путем взлома доступа к приложению в ее телефоне. В подтверждение представила талоны-уведомление №, № об обращении в ОП № «Первомайсикй».
Принимая во внимание, что копия судебного приказа направлена должнику Султон Т.В. по ненадлежащему адресу, определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Султон Т. В. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Кредиска МКК») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 600 руб., в том числе задолженность по сумме займа в размере 11 000 руб., по процентам- 13 455,8 руб., по штрафам-884,2 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. – отменить.
Разъяснить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право на предъявление заявленных к Султон Т.В. требований в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Судебный участок № Первомайского судебного района <адрес>