ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года с. Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Лебедева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Донецкой Т.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////, которым Донецкая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
В Кулундинский районный суд Алтайского края поступила жалоба Донецкой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////, которым Донецкая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, в обоснование данного ходатайства ссылается на утрату близких ей людей, плохое самочувствие.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Заявитель Донецкая Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////.
Выслушав Донецкую Т.А., изучив приложенные к ходатайству документы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления и подачи заявления о восстановлении срока) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Донецкая Т.А. извещалась путем телефонограммы, согласно которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находилась в с. Карболиха, суду доверяет, факт административного правонарушения признает, штраф не оплатила в связи с тяжелым материальным положением.
Копия постановления от ////////, вынесенного мировым судьей Кулундинского районного суда Алтайского края, которым Донецкая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, последняя получила путем направления почтовой связью – ////////, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».
//////// в Кулундинский районный суд Алтайского края от Донецкой Т.А. на вынесенное постановление поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ////////.
Доводы ходатайства о том, что у заявителя было плохое самочувствие и переживала утрату близких родственников не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения в суд в установленном законом порядке. Каких либо объективных препятствий, для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в установленный законом срок у стороны защиты не имелось.
Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.
Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.4, ч.2 ст.30.3, ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Донецкой Т.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////, которым Донецкая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Судья А.О. Лебедева