РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Хабибулиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сона Сергея Витальевича к Ларику Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Сон С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ларику А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано что 05.05.2020 между Соном С.В. и Лариком А.Н. заключен договор займа на сумму в размере 1 012 145 рублей. Пунктом 2 договора займа установлено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.11.2020. Факт получения Лариком А.Н. денежных средств, подтвержден распиской. 05.06.2024 ответчиком во исполнение договора займа, посредством перевода на расчетный счет в АО «Т-Банк» переведено 50 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в его адрес направлено претензионное письмо с указанием на необходимость погашения задолженности. До настоящего времени возврат суммы долга в размере (с учетом частичного погашения) 962 145 рублей ответчиком не осуществлен.
Просит суд взыскать с Ларика А.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 962 145 рублей, сумму договорной пени в размере 1 012 145 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 743 рубля.
Истец Сон С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ларик А.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 05.05.2020 между Соном С.В. (заимодавец) и Лариком А.Н. (заемщик) заключен договор займа на сумму в размере 1 012 145 рублей.
Из п. 2 договора следует, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.11.2020.
Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 012 145 рублей (п. 5).
В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Факт исполнения обязательств Соном С.В. подтверждается материалами дел, и ответчиком не оспаривался.
Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что на 15.04.2026 у Ларика А.Н. образовалась задолженность по договору займа перед Соном С.В. в размере 962 145 рублей, а также пени в размере 1 012 145 рублей.
В адрес ответчика 26.01.2026 истцом направлялось уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа от 05.05.2020 не погашена в полном объеме.
Тем самым суд признает что иск предъявлен надлежащим лицом, при наличии правовых оснований для обращения с настоящим иском в суд.
Между тем, в соответствии со ч. 1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЕАО от 12.10.2022 Ларик А.Н. признан несостоятельным (банкротом) по делу № А 16-196/2022, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Его финансовым управляющим утвержден ФИО4 из членов Ассоциации «Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.10.2022.
Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2023 по делу N А16-196/22 в отношении Ларик А.Н. завершена процедура реализации имущества и последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ответчика по настоящему делу возникли 05.05.2020, т.е. до признания Ларика А.Н. банкротом, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были опубликованы в открытом доступе, рассматриваемые денежные обязательства не относятся к текущим платежам, следовательно, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Ларика А.Н. банкротом.
Поскольку реализация имущества должника завершена 23.05.2023, т.е. до обращения истца с настоящим иском, а требования истца не относятся к текущим платежам, в силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сона Сергея Витальевича к Ларику Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 г.