ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года п. Курагино
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Дрокин А.А., родившегося <...> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался;
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрокин А.А. 22.08.2025 на <адрес>, управляя автомобилем №, государственный номер №, двигался по автодороги <адрес>, и в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке с <адрес> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, допустил столкновение с мотоциклом <...> без государственного номера под управлением Потерпевший, который двигался по автодороге <адрес>. В результате ДТП водитель мотоцикла <...> без государственного номера получил телесные повреждения: <...> которые согласно заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №174 от 30.10.2025, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Дрокин А.А., потерпевший Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Дрокин А.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав представленные материалы, полагаю, что виновность Дрокин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2025, согласно которому Дрокин А.А. в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ 22.08.2025 на <адрес>, управляя а/м №, г/н №, двигался по а/д <адрес> не предоставил преимущества в движении ТС, допустил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший, который двигался по а/д <адрес>;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» ФИО6 о том, что 22.08.2025 в 14 час. 15 мин. в дежурную часть МО МВД «<...>» по телефону поступило сообщение ФИО5 о том, что в <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» ФИО6 о том, что 22.08.2025 в 15 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД «<...>» по телефону поступило сообщение медсестры хирургического отделения <...> о том, что 22.08.2025 в хирургическое отделение <...> поступил Потерпевший с диагнозом: <...>, повреждение получил в результате ДТП;
- рапортом инспектора ДГ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции <...> ФИО2 о том, что 29.09.2025 в ДЧ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции поступило сообщение, что в «<...>» <адрес>, с телесными повреждениями после ДТП обратился Потерпевший с диагнозом: <...>., в ходе телефонного разговора Потерпевший пояснил, что телесные повреждения получил в результате ДТП 22.08.2025.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22.08.2025, составленный инспектором ФИО4 с участием водителей Дрокин А.А. и Потерпевший, понятых ФИО8, ФИО9, в котором зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, повреждения транспортных средств;
- схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2025, на которой отражена обстановка ДТП, а также место столкновения транспортных средств: автомобиля <...>, государственный номер № и мотоцикла <...> без государственного номера, направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения, составленной старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО7, с участием понятых ФИО3 и ФИО10 Возражений относительно данной схемы места совершения административного правонарушения, участники происшествия - водители Потерпевший, Дрокин А.А.. не заявили, со схемой согласились о чем в указанной схеме имеется их подпись;
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности - Дрокин А.А. от 22.08.2025 пояснившего, что 22.08.2025, в 14 час. 30 мин. он управлял принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный номер № регион. Ехал он со стороны <адрес>, в ходе движения он был пристегнут ремнями безопасности, горел ближний свет фар, <...>. Заблаговременно включив указатель левого поворота, убедившись, что полоса встречного движения пуста, он выехал на перекресток <адрес> и не останавливаясь стал поворачивать налево. При повороте, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения увидел приближающегося по встречной полосе мотоциклиста. В результате чего, он (Дрокин А.А.) ударил передней левой частью своего автомобиля в левую сторону мотоцикла. В результате столкновения мотоциклист съехал в правый кювет по ходу его движения. После ДТП он вышел из автомобиля для того, чтобы узнать о состоянии мотоциклиста, который находился в сознании, также он предлагал ему вызвать скорую помощь. В результате ДТП, телесных повреждений он (Дрокин А.А..) не получил, в медицинской помощи не нуждается. Полагает, что не увидел мотоциклиста из-за ярко светящего солнца в глаза;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший, согласно которым, 22.08.2025 в 14 час. 20 мин. он двигался за рулем мотоцикла <...> без государственного регистрационного знака со скоростью 70 км/ч в защитной экипировке (мотошлем) с включенным ближним светом фар на <адрес> Ему на встречу двигался автомобиль «<...>» белого цвета. На перекрестке автодороги <адрес> водитель автомобиля «<...>» белого цвета резко повернул перед моим транспортным средством на <адрес> Он (Потерпевший) попытался уйти от столкновения, но его не удалось избежать, ударил пришелся в переднее левое крыло, после чего он с мотоциклом слетел в обочину, при этом, был ли включен указатель поворота у него он не видел. После остановки мотоцикла почувствовал <...>. При ДТП получил телесные повреждения и материальный ущерб <...>;
- справкой КГБУЗ «<...>» от 22.08.2025 о том, что 22.08.2025 в 14 час. 55 мин. в хирургическое отделение КГБУЗ «<...>» обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Автодорожная травма. <...>
- заключением эксперта № 174 от 30.10.2025, согласно которому у Потерпевший на момент обращения в <...> 22.08.2025, имелось <...> что согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г., пункту 5.2.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести;
- справкой инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО1 от 27.11.2025 о том, что Дрокин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы данных ФИС ГИБДД-М выдано водительское удостоверение № категории <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные письменные материалы дела согласуются с показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, данными ими при проведении административного расследования.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Дрокин А.А. в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что последний управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Потерпевший, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а также факт причинения потерпевшему Потерпевший вреда здоровью средней тяжести - являются доказанными. При этом имеется причинно-следственная связь между противоправным деянием Дрокин А.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший
Действия Дрокин А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Дрокин А.А. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Дрокин А.А.., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Дрокин А.А. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение ранее однородного административного правонарушения (28.03.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ) он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Определяя вид и размер наказания Дрокин А.А. судья учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного правонарушения, и семейное положение виновного, который <...> полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится административным штрафом, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.
Вместе с тем, как следует из материалов, по событиям ДТП, произошедшим 22.08.2025 на а/д «<адрес> с участием Дрокин А.А. и Потерпевший, постановлением (УИН) № от 22.08.2025 Дрокин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным в последующем фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, описанное в постановлении № от 22.08.2025 противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу привлечен к административной ответственности Дрокин А.А.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО11» недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление №№ от 22.08.2025, вынесенное по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дрокин А.А., подлежит отмене.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дрокин А.А. - отменить.
Признать Дрокин А.А., родившегося <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Разъяснить Дрокин А.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф по постановлению подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>, с предоставлением сведений об уплате штрафа в суд по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья К.В. Мамоля