РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Лебедева А.О., при секретаре Белан Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никоновой Н.С. на постановление мирового судьи Судебного участка Кулундинского района №№№№ от ///////, которым Никонова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ///////, /////// в 20 часов 00 минут Никонова Н.С., находясь возле ------ в ------, в ходе возникшего конфликта, рукой схватила за кисть левой руки ТЖА, потянула в сторону, в результате чего, поцарапала последней первый палец (большой палец) левой руки. Своими действиями Никонова Н.С. причинила ТЖА физическую боль и телесное повреждение, при этом, действия Никоновой Н.С. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так же в ее действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи Судебного участка Кулундинского района от ///////, Никонова Н.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Кулундинский районный суд Алтайского края, Никонова Н.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что суд первой инстанции указал в качестве доказательств показания потерпевшей и ее сожителя, который являлся заинтересованным лицом в исходе дела, но не принял во внимание показания свидетелей, опрошенных со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо при составлении протокола по делу об административном правонарушении не указало конкретное место составления протокола, что является его существенным недостатком, который невозможно восполнить в ходже судебного заседания. Указание должностным лицом наименования населенного пункта в качестве места составления протокола не соответствует закону, при этом мировая судья в оспариваемом постановлении не мотивированно и необоснованно указал, что данные недостатки не свидетельствуют о допущенных нарушениях. Наличие в протоколе по делу об административном правонарушении существенных недостатков делает данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу, на основании которого гражданин не может быть привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Никонова Н.С. поддержала доводы жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно указав, что ТЖА не трогала, за руки не хватала. В свою очередь, ТЖА нанесла ей телесные повреждения, была привлечена к административной ответственности.
Потерпевшая ТЖА в судебное заселение не явилась, надлежаще извещена.
Изучив доводы жалоб, выслушав Никонову Н.С., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, /////// в 20 часов 00 минут Никонова Н.С., находясь возле ------ в ------, в ходе возникшего конфликта, рукой схватила за кисть левой руки ТЖА, потянула в сторону, в результате чего, поцарапала последней первый палец (большой палец) левой руки. Своими действиями Никонова Н.С. причинила ТЖА физическую боль и телесное повреждение, при этом, действия Никоновой Н.С. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так же в ее действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Признавая Никонову Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличиях в действиях Никоновой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства и вина Никоновой Н.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ТЖА, которая просит привлечь к административной ответственности Никонову Н.С., которая /////// около 20 часов во дворе ------ дернула рукой за ее левую руку, поцарапав большой палец руки; письменным объяснением ТЖА, которая пояснила, что она проживает с КАО по адресу ------24. /////// в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, они вышли из квартиры во двор дома, чтобы съездить в магазин. Когда вышли, то увидели, что Никонова Н.С. на автомобиле заблокировала выезд автомобилю КАО с парковки. Никонова Н.С. вышла из своего автомобиля и быстрым шагом направилась в их сторону, ничего не говоря, Никонова Н.С. хотела ее ударить рукой, но она отошла в сторону. После этого, Никонова Н.С. сразу же рукой схватила ее за левую руку и хотела ее подтащить к себе, дернув за руку, чем причинила физическую боль. В этот момент, между ними встал КАО и Никонова Н. отпустила ее руку, при этом поцарапав большой палец ее руки. Она схватила Никонову Н.С. за волосы и дернула в сторону. Никонова Н.С. все равно пыталась достать до нее руками, какими-то палками, лежащими на земле, но КАО не давал ей этого сделать, успокаивал ее. В какой то момент, со словами :"Я вам сейчас покажу", Никонова Н.С. направилась в свою машину. Она воспользовалась тем, что Никонова Н. отошла и тоже пошла к машине КАО Она увидела, что Никонова Н.С, достала из своей машины рогатку в которой был камень и выпустила его в их сторону, но не попала. После чего, они сели в автомобиль КАО и уехали; письменным объяснением свидетеля КАО, который пояснил, что он проживает по адресу ------ с ТЖА /////// около 20 часов 00 минут они вышли из подъезда и направились к его автомобилю, находящегося на стоянке. Он увидел, что его автомобиль заблокирован другим автомобилем, из которого вышла ранее ему знакомая Никонова Н., которая направилась к ним и ничего не говоря, набросилась на Жасмин, она хотела ее ударить, потом схватила рукой за руку Жасмин и потянула к себе. Он встал между ними и просил Никонову Н. успокоиться. Никонова Н. напротив пыталась достать до Жасмин, с земли поднимала ветки деревьев и ими хотела ее ударить, но он не давал ей этого сделать. В какой то момент Никонова Н. направилась к своей машине, но не успел он сесть в свою машину, увидел, что Никонова Н. достала рогатку с камнем, направила ее в их сторону и выстрелила, но в них не попала. Они сели в автомобиль и уехали. Находясь в автомобиле Жасмин сказала ему, что Никонова Н. поцарапала ей палец; определением о назначении экспертизы; заключением эксперта, согласно которому у Тогаевой Ж.А. обнаружено телесное повреждение: ссадина первого пальца левой кисти (1) которая образовалась от действия твердым тупым объектом за 3-5 суток до момента осмотра в помещении Кулундинского межрайонного отделения КГБУЗ "АКБСМЭ" (15.04.2026 г. в 10-00 ч.) и вреда здоровью не причинила, образование данной ссадины при падении с высоты собственного роста на плоскость можно исключить.
Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.
Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях Никоновой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Никоновой Н.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Никоновой Н.С. о том, что она ТЖА не трогала, за руки не хватала. В свою очередь, ТЖА нанесла ей телесные повреждения, основанием для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевшая в ходе вышеуказанных обстоятельств не испытала физическую боль от противоправных действий Никоновой Н.С.
В письменных объяснениях от ///////, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, потерпевшая, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что от действий Никоновой Н.С., она испытала физическую боль.
Факт нанесение царапины на большой палец потерпевшей, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод заявителя о том, что конфликт возник по вине потерпевшего не может
Бездоказательное утверждение Никоновой Н.С. об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.
Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Иная оценка Никоновой Н.С. обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности постановления.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Никоновой Н.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалобы не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей мировым судьей допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края №№№№ от ///////, которым Никонова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Никоновой Н.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.О. Лебедева