РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Лебедева А.О., при секретаре Ситниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тыщенко А.Л. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. от /////, которым Тыщенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кулундинский» лейтенантом полиции Ковалем Н.Ю., ///// в 11 час. 00 мин. на ------------ Тищенко А.Л., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал право управления транспортным средством марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак №№№ лицу заведомо не имеющему право управления транспортным средством.
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. по делу об административном правонарушении №№№ от /////, Тыщенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе на данное постановление Тыщенко А.Л. просит его отменить, производство по делу прекратить, так как дело было рассмотрено без его участия, уведомление о дате и месте проведения дела не получал, кроме того подпись о разъяснении прав, он поставил /////, после того, как ему было указано, где расписаться. В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом дана лишь оценка протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС, как доказательствам, подтверждающим вину Тыщенко А.Л. Иным, имеющимся в деле доказательствам, оценка должностным лицом в постановлении не дана. Кроме того, из содержания оспариваемого постановления, в нем указана не его дата рождения, а также государственный регистрационный знак не принадлежащего Тыщенко А.Л. автомобиля.
В судебном заседании привлекаемое лицо Тыщенко А.Л., защитник Милеев В.В. поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что Тыщенко А.Л. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ///// Тыщенко А.Л. участвовал в судебном заседании в Табунском районном суде Алтайского края и не мог присутствовать при рассмотрении дела, тогда инспектор позвонил ему ///// и попросил забрать оспариваемое постановление. По прибытию в отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кулундинский», Тыщенко А.Л. расписался, где ему было указано и забрал постановление. Определение об исправлении описки в постановлении начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. от ///// является незаконным, поскольку Тыщенко А.Л. не присутствовал при его составлении, а значит, его нельзя считать доказательством по делу.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдт А.Я. пояснил, что ///// в отношении Тыщенко А.Л. сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кулундинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Тыщенко А.Л. были разъяснены права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, что оно назначено на ///// в 15 час. 00 мин. по адресу: ------------, здание ГИБДД, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также представленными в материалах дела видеозаписями. Поскольку Тыщенко А.Л. на рассмотрение дела не явился, постановление было вынесено без его участия, тогда он позвонил ему и попросил забрать оспариваемое постановление. Тыщенко А.Л. пришел на следующий день, /////, расписался в постановлении, и ему была вручена копия. Каких-либо нарушений с его стороны совершено не было.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ///// в 11 час. 00 мин. на ------------, Тищенко А.Л., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал право управления транспортным средством марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак №№№, лицу заведомо не имеющему право управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тыщенко А.Л. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела с полным описанием события вмененного административного правонарушения, отвечает признакам допустимости доказательств по делу, его содержание согласуется с иными доказательствами по делу и подтверждается.
Тыщенко А.Л. замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, при его подписании, не указал.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№№ от /////, копией протокола об административном правонарушении ------------ от /////, рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кулундинский» лейтенантом полиции Ковала Н.Ю., карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тыщенко А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тыщенко А.Л. передал управление транспортным средством марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак №№№, Обгольц В.А., не имеющему водительского удостоверения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, доводы жалобы, суд находит постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. по делу об административном правонарушении №№№ от ///// в отношении Тыщенко А.Л. вынесенным законно и обоснованно и оснований для его отмены не усматривает.
Действия Тыщенко А.Л. квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Тыщенко А.Л. не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, опровергается подписью Тыщенко А.Л. в протоколе об административном правонарушении №№№ от /////, где указано, что последний ознакомлен с протоколом, о месте и времени рассмотрения дела по адресу: ------------, здание ГИБДД, ///// в 15 час. 00 мин.
Доводы Тыщенко А.Л. о том, что при рассмотрении дела, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою подпись в разъяснении прав он поставил /////, после того как ему было указано, где расписаться, также не состоятельны, поскольку в спорном постановлении указано о его участии при рассмотрении дела, разъяснении всех соответствующих прав и обязанностей, о получении копии постановления №№№ от /////.
О том, что Тыщенко А.Л. при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, что оно назначено на ///// в 15 час. 00 мин. по адресу: ------------, здание ГИБДД, подтверждается представленными в материалах дела видеозаписями.
Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кулундинский» от ///// исправлена описка в постановлении начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. по делу об административном правонарушении №№№ от /////, касающаяся даты рождения привлекаемого лица, соответственно доводы Тыщенко А.Л. об отсутствии верных сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, подлежит отклонению.
Доводы Тыщенко А.Л. и его защитника о том, что при передачи транспортного средства Обгольц В.А., он не знал, что последний не имеет права управления транспортными средствами, также опровергаются представленными в материалах дела видеозаписями, где при обращении к сотрудникам ГИБДД, Тыщенко А.Л. лично признавал факт отсутствия у Обгольц В.А. водительского удостоверения.
Факт вынесения определения об исправлении описки в оспариваемом постановлении об административном правонарушении после подачи жалобы и направление его копии Тыщенко А.Л., в отсутствие фактического нарушения права на защиту, не является безусловным основанием для вывода о допущенных существенных нарушениях, которые повлияли на исход дела и повлеки незаконное привлечение к административной ответственности
Техническая ошибка (описка) в постановлении начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. от /////, выразившаяся в ошибочном указании государственного регистрационного знака автомобиля, принадлежащего Тыщенко А.Л., где вместо №№№ указано «№№№ не повлияла на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела и не повлекла нарушения прав Тыщенко А.Л.
Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Тыщенко А.Л. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции Оксенгирдта А.Я. от /////, которым Тыщенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу Тыщенко А.Л. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.О. Лебедева