ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда города Красноярска Пацёра Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в прекращении государственного учета транспортного средства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которого просил признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.08.2026г. в совершении регистрационных действий (прекращении государственного учета) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обязать МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прекратить государственный учет указанного транспортного средства на имя ФИО1, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 20.09.2024г. он (ФИО1) подал вышеуказанный автомобиль ранее неизвестному лицу по договору купли-продажи, однако договор не сохранился. Покупатель обещал поставить транспортное средство на государственный учет, однако этого не сделал. С 22.07.2026г. ему (ФИО1) начали поступать уведомления о штрафах ГИБДД, что подтверждает то, что транспортное средство продолжает числиться за ним. 05.08.2026г. на его обращение о прекращении государственного учета вышеуказанного транспортного средства, был получен отказ, с чем он не согласен.
На судебное заседание не явился административный истец ФИО1, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от заявленных административных требований и прекращении производства по делу, указав на то, что в настоящее время новый владелец транспортного средства ФИО2 успешно поставил автомобиль на государственный учет в подразделении ГИБДД на свое имя, тем самым предмет административного иска полностью исчерпан.
На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Суд, изучив материалы дела и представленное заявление при данной явке, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом.
Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, выражен в письменном виде уполномоченным лицом, последствия совершения данного процессуального действия административному истцу разъяснены и понятны, данный спор для него является исчерпанным, суд считает возможным принять отказ от административного иска и в соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ прекратить производство по рассматриваемому делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ФИО1 от заявленных административных исковых требований о признании незаконным отказа в прекращении государственного учета транспортного средства, возложении обязанности.
Производство по административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Пацёра