РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рыхликова Ю.В. к должностным лицам ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий), постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Рыхликова Ю.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском, который был уточнен, мотивируя свои требования следующим.
На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.11.2020г. на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 20.10.2017г., выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника Рыхликова Ю.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, в связи с истечением трехлетнего срока предъявления взыскателем судебного акта для принудительного исполнения, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд:
- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Лимонова М.Н., Фауст В.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП и непринятии мер к его прекращению;
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2020г.;
- возложить обязанность прекратить исполнительное производство;
- восстановить срок подачи в суд рассматриваемого административного иска.
На судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
14.01.2015г. заочным решением Кировского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Рыхликова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-12 от 11.04.2012г. Данное решение вступило в законную силу 25.02.2015г.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 06.03.2015г., выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с должника Рыхликова Ю.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала», 15.06.2015г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
05.10.2016г. определением Кировским районным судом <адрес> по исполнительному листу ФС № произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Югория». Данное определение вступило в законную силу 21.10.2016г.
21.09.2017г. определением Кировским районным судом <адрес> взыскателю выдан дубликат исполнительного документа ФС №, ввиду утраты исполнительного документа ФС №.
01.02.2018г. данный исполнительный лист (дубликат) был предъявлен к исполнению и было возбуждено исполнительное производство.
06.08.2019г. данное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ ФС № был возвращен в адрес взыскателя на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскателем ООО «Югория» 09.11.2020г. был повторно предъявлен исполнительный документ ФС № от 20.10.2017г. к исполнению.
11.11.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Рыхликова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 83 361,49 рубля.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно положениям ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона в редакции ФЗ, действовавшей до 20.06.2022г.).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Федерального закона в редакции ФЗ, действовавшей с 20.06.2022г.).
С учетом этого, принимая во внимание, что вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению своевременно, в дальнейшем же имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о его возврате взыскателю в связи с невозможностью взыскания, при этом, взыскатель не был лишен возможности повторно в течение трехлетнего срока предъявить исполнительный лист ко взысканию, срок для предъявления к исполнению, ввиду этого и положений ч.2,3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен, до настоящего времени решение суда не исполнено, что не опровергнуто.
В этой связи, совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного действия / бездействия судебных приставов-исполнителей, а равно постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.
Доводы административного истца об обратном, исследованными доказательствами не подтверждаются и не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав последнего административными ответчиками не было установлено.
Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений применяемого законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства.
С учетом изложенного, положений ч.8 ст.219 КАС РФ, суд полагает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Рыхликова Ю.В. к должностным лицам ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий), постановления незаконными, возложении обязанности – отказать ко всем административным ответчикам полностью.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
На решение суда через Кировский районный суд <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.Н. Пацёра