Дело № 11-33/2026
54MS0056-01-2026-002276-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., рассмотрев частную жалобу Кришталевич С. З. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кришталевич С.З. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Ветровой Т.А. с требованием о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8425,82 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовых расходов в размере 450 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д.7-9).
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кришталевич С.З. оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Основанием для оставления иска без движения явилось не предоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно к иску приложена незаверенная копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о вступлении в законную силу, на которое ссылается истец, также к иску представлен чек на оплату 10000 руб., из которого не возможно определить, кем были оплачены денежные средства, доказательств, подтверждающих факт оплаты именно Кришталевич С.З. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению не представлено. Также в исковом заявлении не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение. При этом, к исковому заявлению представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что истцом произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8425,82 руб., т.е. на день, который еще не наступил на дату подачи иска.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кришталевич С.З. возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что она в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
С определением Кришталевич С.З. не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку в ее адрес судебных актов не поступало, оснований для оставления иска без движения не имелось.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального, кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Исходя из положений части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок истцом надлежащим образом не исполнены.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления.
"Гак, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Возвращая исковое заявление Кришталевич С.З., суд первой инстанции исходил из того, что указанные недостатки в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок истцом в полном объеме и надлежащим образом не исполнены, а именно:
- к иску приложена незаверенная копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о вступлении в законную силу,
- к иску представлен чек на оплату 10000 руб., из которого невозможно определить, кем были оплачены денежные средства, доказательств, подтверждающих факт оплаты именно Кришталевич С.З. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению не представлено.
- в исковом заявлении не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение.
- к исковому заявлению представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, из которого следует, что истцом произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2 2026- сумме 8425,82 руб., т.е. на день, который еще не наступил.
Между тем, изложенные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска Кришталевич С.З. без движения, к таковым обстоятельствах, поименованным в ст. 131 ГПК РФ не относятся, являются предметом оценки доказательств, которую суд не вправе производить на стадии принятия иска к производству.
В частности, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку мировым судьей в качестве оснований для оставления иска без движения поименованы обстоятельства, подлежащие разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска нельзя признать законным.
Настоящий материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить материалы в мировой суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
На 3 судебном участке Первомайского судебного района
<адрес>