РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО7, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО7, действующая в интересах ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества,. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, транспортного средства ВАЗ 21063, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти в сумме 82 007,16 руб. (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855,82 руб.) Завещание ФИО3 отсутствует. Истец является дочерью покойного и законным наследником первой очереди. Другими законными наследниками являются ответчики. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № истец признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника – истца утверждена ФИО7 ФИО16А. уведомила финансового управляющего о смерти отца и получила согласие на принятие наследства и возможных негативных последствиях в случае отказа от принятия наследства. Поскольку должник ФИО16А. проживает и работает в <адрес> края, она оформила нотариальную доверенность на сестру – ФИО5, согласно которой поручила последней принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество. Доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена доверенному лицу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 уведомил финансового управляющего о составе наследственной массы и о пропуске ФИО16А. срока принятия наследства. Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, а именно вследствие неправомерных действий третьего лица – ФИО5 Обстоятельства, препятствующие её вступлению в наследство, отпали ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО16А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В последующем финансовый управляющий ФИО7, действующая в интересах ФИО10 уточнила исковые требования, дополнительно просила распределить наследственное имущество.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен нотариус Калачинского нотариального округа <адрес> ФИО11
Финансовый управляющий ФИО7, действующая в интересах ФИО10, опрошенная в судебном заседании посредством ВКС с Советским районным судом <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в сентябре 2023 года ФИО16А. подала на банкротство, задолженность у должника составляет более одного миллиона шестьсот тысяч рублей. Она утверждена финансовым управляющим, её первостепенной задачей было выявление конкурсной массы. В ходе процедуры банкротства выяснилось, что у должника имеется два объекта недвижимости, и на момент смерти отца в суде решался вопрос о статусе залогового имущества, находящегося в Дудинке. На сегодняшний день этот вопрос разрешен судом, установлен статус этого жилья, имущество идет на торги. Квартира в Калачинске остается единственным жильем у должника. На сегодняшний день стоит задача продать залоговую квартиру в Дудинке, после чего будет распределена конкурсная масса. Об открывшемся после смерти отца наследстве должника она узнала в июле 2025 года в ходе телефонного разговора с должником. Её действия были следующие: она сказала ФИО16А. принимать наследство, так как это было важно для определения объема конкурсной массы, в связи с чем ФИО16А. выдала доверенность на сестру. Сначала она полагала, что наследственное имущество состоит лишь из доли в квартире, и, поскольку это единственное жилье, то для конкурсной массы оно значения не имеет, поэтому в ее интересах просто принять это имущество. А когда она узнала, что еще есть и другое наследственное имущество, то тут вопрос для неё стал принципиальным. О другом имуществе она узнала от нотариуса, когда срок был уже пропущен. Потом, разговаривая по телефону с ФИО5, она поняла, что наследственное имущество в виде вклада уменьшилось из-за расходов, произведенных на похороны наследодателя, однако доказательств расходования наследственного имущества (денежных средств) на похороны, а также документов, подтверждающих стоимость наследственного автомобиля ответчиками ей не было представлено. Так как её задача - пополнять конкурсную массу, поэтому она обратилась с иском о восстановлении срока. Если должник, находящийся в процедуре банкротства, не принимает наследство, то это расценивается как недействительная сделка, тогда финансовый управляющий обязан эту сделку оспорить с тем, чтобы вернуть наследственное имущество в конкурсную массу. Должник оформила доверенность на свою родную сестру, в доверенности четко сказано принять наследство. Она объяснила должнику, что в дальнейшем по оформлению наследства надо будет смотреть: если это будет единственное жилье, то наследство можно оформить позже, когда закончится процедура банкротства. А если это будет имущество, которое находится на продаже, тогда будут его оформлять в конкурсную массу, на сегодняшний день это единственное жилье и оно исключено из конкурсной массы. Она дала должнику свое согласие на принятие наследства устно, сказала: «Принимайте наследство». Нотариусу вообще не требуется согласие финансового управляющего, потому что имущество, о котором идет речь, на тот момент, когда должник заявляет о принятии, не является имуществом должника. Финансовый управляющий инструкции не может давать, её задача разъяснить возможные негативные последствия в случае отказа принятия наследства, а принимать или не принимать - это решение самого гражданина. Ей была представлена копия доверенности, выданной должником на сестру, о том, что нотариус отказал в принятии заявления от должника ФИО16А. по доверенности, она не знала. Она была уверена, что все в порядке, но получила уведомление от нотариуса, что пропущен срок. Она созвонилась с нотариусом и спросила, почему произошел пропуск, несмотря на выданную должником доверенность, после чего получила от нотариуса второе уведомление от 19 ноября. Она направила ответное письмо нотариусу, что ею было дано согласие должнику о принятии наследства, что должником была оформлена доверенность и что подтверждает, что должник согласен это наследство принять. После этого она созвонилась с должником и предложила решить все мирно, но возник спор.
Истец ФИО2, опрошенная в судебном заседании посредством системы ВКС с Норильским городским судом, исковые требования оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от сестры копию свидетельства о смерти отца по электронной почте, которую сразу же направила финансовому управляющему ФИО7, тем самым уведомив последнюю об открытии наследства после отца. С ФИО7 было все оговорено: какие риски, последствия, и решено, что она вступает в наследство. В <адрес> сделала доверенность и выслала сестре, с которой также все было оговорено, что она вступает в наследство. Сама она не хотела вступать в наследство из-за открытого дела о банкротстве, но она понимала, что у неё идет банкротство, и она не имеет права не принимать наследство, так разъяснил ей финансовый управляющий, потому что это будет расцениваться как укрывательство своих доходов. Действительно, сестра тоже не хотела, чтобы она вступала в наследство - по причине большого взноса за вступление в наследство, так как она банкрот и денег лишних у неё нет. Это все она оговаривала с ФИО7, которая ей говорила, что не обязательно сейчас платить, что она может заплатить, когда ей захочется, в том числе после завершения процедуры банкротства. ФИО7 она объясняла, что стоимость наследства не стоит расходов по его оформлению. Ей полагалась 1/4 доля в квартире, машина и деньги 80 000 рублей. Она направила сестре доверенность на принятие наследства, сестра сказала ей о том, что доверенность нотариусом не принята, так как она признана банкротом, нужен документ от финансового управляющего. Они долго ждали письма от нотариуса, но письма так и не было. Финансовый управляющий ФИО7 ей не говорила, что требуется именно «согласие» финансового управляющего. О пропущенном сроке она узнала, когда пришло письмо от нотариуса, и она созванивалась с ФИО7, это было в ноябре.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16А. ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, полномочия по распоряжению имущественными правами принадлежат финансовому управляющему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16А. оформила на нее нотариальную доверенность на принятие наследства, однако в условиях процедуры банкротства она не имела права выдавать такую доверенность, поскольку не обладала полномочиями на распоряжение имущественными правами. Кроме того, она была уведомлена ФИО16А., что её финансовый управляющий ФИО7 отменяет действие выданной ей доверенности. Нотариус правомерно отказал в принятии доверенности, указав, что она должна быть оформлена непосредственно финансовым управляющим. В последующем ни ответчиком, ни нотариусом не было получено ни письменного согласия/распоряжения, ни документов, подтверждающих отмену действия выданной ей доверенности. В установленный 6-месячный срок ни сама ФИО16А., ни её финансовый управляющий ФИО7 не подали заявления ор принятии наследства, что привело к пропуску срока. В период реализации имущества должник не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом и имущественными правами, включая наследственные. Следовательно, доверенность, выданная ответчику, недействительна. Она не могла использовать её для подачи заявления нотариусу. Она не является субъектом процедуры банкротства и не обязана выполнять юридические действия за истца или финансового управляющего. Нотариус действовал в полном соответствии с законом, так как обязан удостоверяться в полномочиях представителя наследника. Отказ в приёме доверенности является правомерным. Фактическое место проживания и работы истца (<адрес> края) не является уважительной причиной пропуска срока длят принятия наследства. Как на 24 декабря, так и на день судебного разбирательства финансовый управляющий не владеет информацией о наследственном имуществе, она звонила ей и расспрашивала, какое имущество имеется. Папа умер 30 апреля в <адрес> в больнице, о чем она сообщила своему сыну, маме, а потом уже сестре. На момент смерти отца у сестры уже было дело по банкротству. После отца осталось 1/4 доли квартиры и машина, кадастровая стоимость <адрес> 000 рублей, автомобиль по оценке стоит 46 000 рублей. Наследство делится на троих человек. Финансово сестра в похороны не вкладывалась, они ничего с нее не брали. С сестрой они общаются, у них хорошие отношения. Сестра приезжала на похороны отца и длительное время находилась в <адрес>, после чего поехала отдыхать в <адрес>, оставив у них дочь. После отдыха заехала за дочерью и поехала к себе в <адрес>, тем самым знала о наследстве и владела ситуацией с самого начала, Уже находясь в <адрес>, сестра выдала на нее доверенность, прислала ей заказным письмом. Сестра долго не подавала заявления о принятии наследства, так как ждала, что дело о банкротстве прекратится. Сестра взяла ипотеку и эту ипотеку она не платила, из-за чего образовалась задолженность и в последующем банкротство. 12 сентября обратились с мамой к нотариусу за принятием наследства, имея при себе доверенность на принятие наследства, выданную сестрой, и сестра об этом знала, но нотариус им отказал в принятии заявления от сестры по доверенности, пояснил, что необходима доверенность от финансового управляющего либо его согласие на принятие наследства от имени сестры, так как сестра банкрот. Вся информация была доведена до сестры в тот же лень, а также до финансового управляющего, а именно, что нотариусу этой доверенности было недостаточно. Есть переписка, которую предоставила сестра, где написано, что в мае ФИО7 была уведомлена о том, что есть наследство после отца.
Ответчик ФИО4 возражала против заявленных требований, пояснила, что транспортное средство в плохом состоянии, машина гниет и никто её не купит за 46 000 рублей. Наследственные денежные средства - накопленные засчет пенсии мужа, которую она не расходовала, оставляла, так как понимала, что нужны будут деньги на похороны На счете накопилась сумма 80 000 рублей, которую они потратили полностью на похороны и еще не хватило, пришлось еще добавлять, так как были поминальные обеды - 40 дней, полгода туда тоже тратились дополнительные денежные средства. Она отказалась от своей доли наследства в пользу дочери ФИО5, были у нотариуса 12 сентября вместе с дочерью ФИО5 Она в этот день подала отказ от принятия наследства в пользу ФИО16А., а ФИО5 подавала заявление о принятии наследства от своего имени и по доверенности за сестру ФИО2, но нотариус, как только узнал, что ФИО16А. является банкротом, сразу отказал в принятии заявления от ФИО3 по доверенности, поскольку отсутствовало согласие на принятие наследства от финансового управляющего. В спорной квартире на момент судебного разбирательства проживает она.
Третье лицо нотариус ФИО11, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 93), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № истец ФИО16А. признана банкротом, в её отношении введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (л.д. 20-21)
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копии свидетельства о смерти III-KH№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Наследниками первой очереди, подлежащими призыву, являются супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дети - ФИО5, 15.071976 г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записями актов о рождении и регистрации брака (л.д. 6, 34-35).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес> (кадастровой стоимостью 899 957,63 рублей), транспортного средства № (рыночной стоимостью, согласно Отчета об оценке 46 065,50 рублей), денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти в сумме 82 007,16 руб. (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855,82 руб.), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 22, 38-40), отчетом об оценке №/он от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-82).
В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Установлено, что согласно Договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 и ФИО5, акту выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО12 оказаны ритуальные услуги оказаны ритуальные услуги по захоронению ФИО3 на сумму 56 160 рублей (л.д. 54, 52), и оплачены в соответствии с прейскурантом (л.д. 55) ФИО5 безналичным переводом Сбербанк онлайн на сумму 56 160 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 57). Кроме того, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 ФИО5 оплачен ритуальный обед в отношении ФИО3 на сумму 46 180 рублей (л.д. 51).
Тем самым, из пояснений ответчиков следует и материалами дела подтверждено, что принадлежавшие наследодателю денежные средства в размере 82 007,16 руб. в соответствии с вышеуказанными положениями закона использованы ответчиками на осуществление расходов на достойные похороны наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16А., проживающей в <адрес>, выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Норильского нотариального округа <адрес> ФИО14, серии <адрес>1 на имя сестры ФИО5, которая уполномочена от имени ФИО16А. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>Б, <адрес> правом получения свидетельства о праве на наследство (л.д.12).
28 августа доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа <адрес> ФИО14, была направлена в адрес ФИО5 и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа <адрес> ФИО11 было возбуждено наследственное дело №, в рамках которого обратились: ФИО5 – с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 – с заявлением об отказе в пользу дочери наследодателя ФИО5 от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа <адрес> ФИО11 в адрес ФИО16А. было направлено извещение об оформлении наследственных прав, в котором был указан состав наследственного имущества, разъяснены последствия пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (л.д. 107об., 108).
Указанное извещение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем последней не получено, ввиду возврата отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 108об.).
Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО11 в адрес Финансового управляющего ФИО7 (№) было направлено извещение Исх. №, об оформлении наследственных прав ФИО16А., в котором нотариус сообщил, что ФИО16А., будучи признанной банкротом, на момент составления извещения действий по принятию наследства ФИО3 не совершила. В извещении предлагалось сообщить, будут ли финансовым управляющим предприниматься действия по принятию наследства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО11, финансовым управляющим ФИО7 было направлено согласие на получение должником ФИО16А. свидетельства о праве на наследство (оформление соответствующих документов) и регистрацию права собственности на унаследованное имущество в рамках наследственного дела № после смерти г. ФИО3, по заявлению ФИО16А. о вступлении в наследство, подданному через представителя – ФИО5 (л.д. 109об.)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 по почтовому адресу ФИО16А. (<адрес>, Таймырский <адрес>Б, <адрес>) и по адресу электронной почты финансового управляющего ФИО7 (au_6918ok@mail.ru) было направлено извещение (Исх. №), в котором нотариус сообщил о составе наследственного имущества и пропуске шестимесячного срока для принятия наследства по закону, рекомендовано в случае намерения принять наследство обратиться в суд заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, либо получить согласие от наследников, уже принявших наследство, на включение в число наследников. Нотариус также указал, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16А. и ФИО7 не обратятся в суд для восстановления срока для принятия наследства и из суда в адрес нотариуса не поступит извещение о принятии дела к рассмотрению, либо нотариально удостоверенное согласие принявших наследство наследников о включении в число наследников по закону, о свидетельство о праве на наследство по закону может быть выдано наследникам, принявшим наследство (л.д. 7/ 109).
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО7 обратилась в интересах ФИО16А. в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 15-16).
В соответствии с положениями п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Как следует из положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Финансовый управляющий именно в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий, к которому Закон о банкротстве предъявляет особые требования, такие как наличие высшего образования и профессионального опыта, заключение договора обязательного страхования ответственности и проч. (статьи 20, 20.2, пункт 2 статьи 213.9 и др.), призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов.
При этом Закон о банкротстве предусматривает правовые механизмы, защищающие гражданина, признанного банкротом, от неправомерного бездействия финансового управляющего, выразившемся в том числе в необращении в суд с иском в интересах должника.
Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.
По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах, при этом право участия в рассмотрении дел не тождественно праву на обращение с заявлениями.
При вышеуказанных положениях закона суд приходит к выводу о том, что заявление от имени ФИО2 о принятии наследства нотариусу могло быть подано непосредственно финансовым управляющим ФИО7 либо с её письменного согласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.25 приведенного закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Следовательно, с этого момента как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.
С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (абзац 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, любое имущество гражданина-банкрота, включая денежные средства, получение которых предполагается после принятия судом решения о банкротстве гражданина, подлежит включению в конкурсную массу и распоряжение данным имуществом может осуществляться исключительно финансовым управляющим.
Учитывая, что все права (в том числе право на предъявление требований в судебном порядке) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, с заявлением о принятии гражданином наследства с даты признания его банкротом вправе обратиться только финансовый управляющий такого гражданина.
Таким образом, от имени ФИО16А. с заявлением о принятии наследства с даты признания её банкротом вправе обратиться только финансовый управляющий ФИО2, каковым утверждена ФИО7
Доводы финансового управляющего ФИО7 об обратном подлежат отклонению.
Суд отмечает, что ранее финансовым управляющим ФИО7 подобное согласие (разрешение) предоставлялось. Так, в материалах дела представлено согласие (разрешение) финансового управляющего ФИО7 на совершение сделки должником, адресованное нотариусу Калачинского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №), которым финансовый управляющий ФИО7 дает разрешение ФИО18 (Вагановой, Бугаковой) О.А. на нотариальное оформление соответствующих документов и регистрацию права собственности должника на долю в имуществе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в территориальном органе Росреестра, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 170).
Таким образом, доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО16А. и удостоверенная нотариусом Норильского нотариального округа <адрес> ФИО14, возлагающая на ФИО5 полномочия от имени ФИО16А. принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав - в отсутствие письменного согласия финансового управляющего ФИО7 на осуществление указанных полномочий ФИО5 - не может быть расценена как документ, удостоверяющий полномочия ФИО5 надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО7 в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными возможностью получать по своему запросу необходимые сведения имеет все необходимые средства для устранения сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ей документов по их составу и содержанию, и обязана предпринять для этого все надлежащие меры.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Так, на л.д. 167 представлена переписка финансового управляющего ФИО7 (абонент №) с должником ФИО18 (Вагановой, Бугаковой) О.А., из которой усматривается, что 9 мая ФИО16А. довела до финансового управляющего ФИО7 информацию об открытии наследства следующим сообщением: «Добрый день, у ФИО1 умер отец. Нужна ваша консультация, что делать дальше теперь». Из ответа финансового управляющего ФИО7: Здравствуйте, ФИО6, Вступайте в наследство, как положено. Принципиально ничего не поменяется, только Ваша доля немного увеличится» (л.д. 167).
Из представленной в материалах дела переписки финансового управляющего ФИО7 (абонент №) с должником ФИО18 (Вагановой, Бугаковой) О.А. за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (имевшей место до истечения срока принятия наследства) усматривается, что тема вступления в наследство неоднократно обсуждалась между должником и финансовым управляющим, вместе с тем действенных и своевременных мер по принятию наследства принято не было.
«ДД.ММ.ГГГГ:
ФИО18 (Ваганова, Бугакова) О.А.: Здравствуйте, мне в наследство вступать можно? Будем квартиру продавать.
Финансовый управляющий ФИО7: Добрый день, наберите ФИО1 вечером, пожалуйста».
«ДД.ММ.ГГГГ:
ФИО18 (Ваганова, Бугакова) О.А.: От нотариуса что-то приходило?.
Финансовый управляющий ФИО7: Добрый день, отнотариуса нет ничего. Вы ему звонили?
ФИО18 (Ваганова, Бугакова) О.А.: Да, сказал, что отправил.
Финансовый управляющий ФИО7: Интересно, куда.. Можете мне данные нотариуса скинуть?
ФИО18 (Ваганова, Бугакова) О.А.: Я узнаю напишу.
Финансовый управляющий ФИО7: Хорошо, а то я подозреваю, что неверный указан…».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3 было возбуждено, о чем имелась общедоступная информация в реестре наследственных дел (л.д. 166), суд полагает, что истец имел реальную возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Материалами дела подтверждено, что об отклонении нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО11 заявления от ФИО5 о принятии наследства по нотариальной доверенности, выданной ФИО16А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16А. было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО16 каких-либо конкретных действий для решения возникших проблем предпринято не было, в суде ФИО16 заявила о своем нежелании принимать наследство после умершего отца, интереса к наследственному имуществу и настоящему спору не проявляла.
Принимая во внимание, что финансовый управляющий, каковым является ФИО7, является профессиональным участником гражданских правоотношений, суд расценивает бездействие финансового управляющего ФИО7, выразившееся в не направлении своевременно нотариусу заявления о принятии наследства, либо согласия на принятие должником наследства, как поведение, не соответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей, уклонение от реализации прав должника.
Во всяком случае, от профессионального участника гражданских правоотношений, каковым является финансовый управляющий ФИО7, разумно ожидать своевременного принятия соответствующих мер, предупреждающих пропуск срока принятия наследства.
Оценивая причины пропуска срока, суд принимает во внимание отсутствие объективных причин, препятствующих финансовому управляющему своевременно узнать о наличии у умершего отца должника имущества, и принять меры для принятия в установленном законом порядке наследства.
При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства после смерти ФИО3 и непосредственно связанных с личностью ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), либо с личностью финансового управляющего ФИО7 во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ФИО2 и финансовый управляющий ФИО7 ссылались в качестве препятствий к принятию наследства, не связаны с их личностью, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.
Суд также отмечает, что пропуск ФИО2 срока на принятие наследства не препятствует ей в пользовании наследственным жилым помещением (квартирой) общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, - как единственным жилым помещением должника, принадлежащим ФИО16А. на праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (? доли) (л.д. 38-39).
Так, ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, определением Арбитражного суда красноярского края исключена из конкурсной массы, как единственное жилое помещение должника ФИО2
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что о смерти наследодателя ФИО3 финансовому управляющему должника ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16А., но исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства она подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.