РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ФИО2» и ФИО6 заключили кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 57 090,80 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита в днях – 1097 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 57 090,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 23985,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, открыто наследственное дело №. Просили взыскать с наследников ФИО6 задолженность в сумме 23 985 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определениями суда к участи в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО5.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представили суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признали, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просили применить срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, указав о принятии наследства после смерти матери ФИО6, просила применить срок исковой давности.
Представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставляет кредит в размере 57 090 рублей 80 копеек на срок 1097 дней, под 36 % годовых (л.д.17).
Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 57 090 рублей 80 копеек.
Согласно выписке лицевого счета № ФИО6 пользовалась кредитом.
Факт получения денежных средств в размере в пределах лимита и распоряжения ими в своих целях и в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 23985,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в ж/д <адрес>.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
В круг наследников, призываемой к наследству ФИО6, входили дочь ФИО3, дочь ФИО4
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО5 следует, что в её производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО6, наследниками, принявшими наследство являются ее дочери: ФИО3, и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства, в том числе: земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> совокупности составляет 541 057,57 рублей (494980,56+46077,01).
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 099813,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле ФИО3, в 1/2 доле ФИО4 на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. (л.д.34).
Тем самым, ФИО3, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по заявленному требованию, как наследники принявшие наследство после смерти должника.
Не оспаривая обстоятельства заключения договора, его условия, размер задолженности ответчики ФИО3, ФИО4 заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что внесение платежей в счет исполнения рассматриваемого обязательства прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 — выставлением клиенту заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств обращения в суд за судебной защитой ранее истцом не представлено.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО2» о взыскании задолженности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Иванова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.