РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 04 февраля 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО5 к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО14 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости, а также по встречному иску ФИО1 к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО5 о признании в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями. С учетом уточнения оснований иска указала, что с 1998 года и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кибер-Спасское, <адрес>. В указанной квартире проживала со своей дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и родителями ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ФИО9 выехала из вышеуказанной квартиры в 2006 году. Истец добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом непрерывно с 1998 года, из владения квартира никогда не выбывала, несет бремя содержания имущества. Проживает в квартире как собственник более 27-ми лет.
С учетом изложенного, изменив исковые требования, просила признать право собственности в отношении спорного имущества в порядке наследования на ? долю на квартиру и ? долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кибер-Спасское, <адрес>, а также установить факт принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 при жизни последнего.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО13, действующего по доверенности, во встречном исковом заявлении указывают, что фактически спорное недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком принадлежали и находились в распоряжении ее отца ФИО3, который умер в 2025 году. ФИО1 является наследником ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти. Умерший отец после смерти оставил наследственное имущество в виде спорных земельного участка и жилого помещения. В настоящее время наследниками умершего наследодателя являются ФИО1 и ФИО5
Во встречном исковом заявлении отмечено, что после смерти наследодателя ФИО1 в установленный законом срок, то есть до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с целью оформления наследства.
С учетом изложенного, ФИО1 просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования. При этом ФИО1 не возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному исковому требованию, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО5 - ФИО11, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Относительно встречного иска не возражала против его удовлетворения.
Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО5, представитель ответчика - администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила.
Соответственно, суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке в судебное заседание.
Выслушав представителя ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, и в том случае, если невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. Пунктами 5 и 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. По итогам судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Воскресенского сельского ФИО4 выдано свидетельство № о праве собственности на землю на имя ФИО2 (л.д. 108).
На основании вышеуказанного свидетельства ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.29 га, расположенный по адресу: <адрес> Факт выдачи администрацией сельского ФИО4 свидетельства зарегистрирован в журнале о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что согласно сведениям от Управления записи актов гражданского состояния - Калачинский район, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69), а также записи актов о заключении брака и рождении детей ФИО3 (л.д. 70-72).
Согласно копии похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, 2012, 2013, 2014, 2015 годы следует, что первые записи в похозяйственной книге, по адресу: <адрес>, значатся в отношении ФИО3, а список членов хозяйства согласуется со сведениями, предоставленными Управлением записи актов гражданского состояния - <адрес>, о супруге и детях ФИО3 (л.д. 146).
Соответственно, совпадение указанных сведений о ФИО3 со сведениями о правообладателе спорного земельного участка – ФИО2, указывает, по мнению суда, на то, что при оформлении вышеуказанного свидетельства фамилия владельца имущества – земельного участка, записана с ошибкой, а именно собственник указан как «ФИО2» вместо «ФИО3», в то время как остальные данные о собственнике земельного участка (имя, отчество) соответствуют личным документам заявителя.
Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей является правоустанавливающим документом, и поэтому установление факта его принадлежности заявителю (правообладателю) имеет юридическое значение для участвующих в деле лиц, поскольку позволяет реализовать свои вещные права в отношении спорного имущества наследодателя.
Суд, оценив доказательства в совокупности, и принимая во внимание все обстоятельства дела, приходит к выводу, что представленные письменные доказательства по существу не противоречат друг другу, согласуются между собой и достоверно подтверждают факт принадлежности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 при жизни последнего, - наследодателю ФИО3 Соответственно, заявленное требование об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.
Оценивая имущественные требования ФИО5 и ФИО1 в отношении спорного имущества, суд исходит из того, что факт принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ФИО3 установлен на основании на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же вывод следует и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, правообладателем значиться ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, копией из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, 2012, 2013, 2014, 2015 годы ФИО3 проживал в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кибер-Спасское, <адрес>. Причем, исходя из свидетельства о праве на земельный участок № в совокупности со сведениями из похозяйственной книги (о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 проживал в спорном жилом помещении уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи жилого помещения). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении указанной квартиры ни за кем не зарегистрировано, тогда как она сведения в отношении нее имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.18-19).
Указанные сведения в отношении спорной квартиры, помимо того, что они объективно подтверждены письменными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются и свидетельствуют о принадлежности на праве собственности спорного жилого помещения ФИО3 при его жизни.
Приходя к указанному выводу, судом отмечается, что право собственности на квартиру ФИО3 удостоверено надлежащими документами в соответствии с действующим на момент возникновения права законодательством (в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора купли-продажи как основания возникновения права собственности на жилое помещение, несмотря на то, что в настоящее время договор фактически не сохранился, поскольку суду представлен не был). В частности, в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским ФИО4 депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных ФИО4 депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).
Из Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском ФИО4 народных депутатов РСФСР" следует, что документом первичного учета в сельских ФИО4 народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского ФИО4 гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.
Согласно Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО4 народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV "А" информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.
Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО4 народных депутатов, утвержденными Госкомстатом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО4 народных депутатов, утвержденными ЦСУ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.
В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами, должны признаваться действительными. Аналогичное правило о признании ранее возникших прав закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Более того, законодателем с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ подтвержден правоустанавливающий характер документов о правах граждан на объекты недвижимости, выдаваемых до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.
В частности, согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
На основании Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.
Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных ФИО4 народных депутатов.
В силу п. 2.3 названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских ФИО4 народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.
Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ.
Следовательно, поскольку в отношении спорного имущества установлен факт его принадлежности ФИО3 в качестве наследодателя, данное имущество входит в состав наследства указанного лица, права на которое могут быть унаследованы в установленном законом порядке.
Как установлено судом наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО5 и ФИО1.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами действующего гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих при наследовании имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Аналогичная по своему смыслу норма закреплена и в ст. 1110 ГК РФ. При этом наследование по закону согласно ст. 1111 ГК РФ имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Сторонами не оспаривалось и доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что ФИО3 при жизни не было оставлено завещание в отношении принадлежащего ему имущества. Соответственно, принадлежащее ФИО3 имущество может перейти к его наследникам по правилам наследования по закону (глава 63 ГК РФ).
Установленный при рассмотрении настоящего дела круг наследников под сомнение лицами, участвующими в деле, не ставился, подтвержден объективными доказательствами.
Для приобретения наследства, как основания возникновения права собственности у наследника в отношении наследственного имущества, наследник согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Действующее правовое регулирование наследственных правоотношений также допускает и фактическое принятие наследства согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем совершения следующих действий:
вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
принятие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;
оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО3 истцом первоначальному требованию, поскольку дочь ФИО5 продолжила проживать в квартире, права в отношении которой были зарегистрированы на имя наследодателя ФИО3 Причем в данной квартире ФИО5 проживала и до момента смерти отца, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги выданной администрацией Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (л.д. 48), в которой указанно, что ФИО5 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что, несомненно, свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Осуществляя владение и распоряжение спорной квартирой, проживая в ней и оплачивая налоги, истцом по первоначальному требованию совершены действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.
Вместе с тем, судом также установлено, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 56-63), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по всем основаниям, в котором указала, что помимо ее наследником первой очереди после смерти отца ФИО3 является дочь ФИО5 В числе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, значится спорная квартира и земельный участок.
ФИО5 хотя бы и не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но, как указано выше, совершила иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца.
Из содержания вышеназванных норм права следует, что принятие наследства возможно фактическим поведением, а также обращением к нотариусу. Следовательно, за ФИО5 и ФИО1 подлежит признанию право общей долевой собственности в порядке наследования по ? доли за каждой на квартиру, а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования как первоначального, так и встречного истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу ФИО5 деньги в размере 2 400 руб. в счет расходов последней по оплате государственной пошлины. В частности, государственная пошлина составляет по делу – 12 361 руб. (10 000 руб. + 2.5% от суммы свыше 300 000 руб. (298 693.78 + 95 729 = 394 422.78 – 300 000 = 2 361); 12 361 + 3 000), исходя из количества требований (требований об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на недвижимое имущество), а также кадастровой стоимости спорного имущества (квартиры – 298 693.78 руб., земельного участка – 95 729 руб.). Соответственно, поскольку требования в отношении имущества участвующими в деле лицами заявлены равные (по ? доле), тогда как ФИО5 уплачено при подаче иска в суд в качестве государственной пошлины 9 961 руб., а ФИО1 – 3 785 руб. (с учетом округления суммы госпошлины до целых величин), с последней надлежит взыскать с в пользу ФИО5 2 400 руб. (12 361/2=6 180 суммы госпошлины за ? долю; 6 180 – 3 780 (госпошлина, уплаченная ФИО1) = 2 400 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования ФИО5 к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости, а также встречные исковые требования ФИО1 к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, ФИО5 о признании в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о праве собственности на земельный участок площадью 0.29 га при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право общей долевой собственности по ? доли за каждой на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026