РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 25 февраля 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что с марта 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с последним. ДД.ММ.ГГГГ был рожден ее сын ФИО1, отцом которого является ответчик. До официального расторжения брака она с сыном уехала в <адрес>, где проживала совместно с сыном до 2004 года. Ответчик совместно с ФИО2 и сыном не проживал, сына воспитывала одна. <данные изъяты> Наследниками первой очереди являются ФИО2 и отец погибшего - ФИО3
При жизни ФИО1 ему на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти сына ФИО1, не обращались.
На момент гибели и после гибели сына ФИО1 его отец с наследодателем не проживал, а также не проживал в квартире после смерти наследодателя, не предпринимал мер по сохранению и содержанию имущества, принадлежавшего наследодателю, а также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о непринятии наследства ФИО3
В то же время ФИО2 фактически приняла наследство, совершив действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии.
С учетом изложенного, истец просила установить факт непринятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а также признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО6 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 по существу также показывала, что как до гибели сына, так ив настоящее время проживает в спорной квартире, тем самым фактически приняла наследственное имущество.
О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, при этом истица реализовала свое прав посредством участие представителя ФИО6, а ответчик ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответственно, суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке в судебное заседание.
Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Защита нарушенных или оспоренных прав, согласно ст. 11, 12 ГК РФ, осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичная по своему смыслу норма закреплена и в ст. 1110 ГК РФ. При этом наследование по закону согласно ст. 1111 ГК РФ имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В рамках настоящего дела судом не установлен факт совершения наследодателем завещания в отношении принадлежащего ему имущества на случай своей смерти, в связи с чем при разрешении заявленного спора суд исходит из правил наследования по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ, при этом, наследники одной очереди наследуют в равных долях. К наследникам первой очереди отнесены согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, как основания возникновения права собственности у наследника в отношении наследственного имущества, наследник согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Действующее правовое регулирование наследственных правоотношений также допускает и фактическое принятие наследства согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем совершения следующих действий:
вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
принятие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;
оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
Применительно к указанным требованиям закона, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное право собственности за ФИО1 подтверждается договором купли-продажи квартиры в долевую собственность и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14,17-21). Помимо ФИО1 спорная недвижимость принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 10).
Наследниками первой очереди ФИО1 являются его родители ФИО2 и ФИО3 Факт родства наследодателя и наследников подтверждается сведениями об актовых записях (л.д. 45-46).
Заявляя иск о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, истец ФИО2 обосновало свое требование ссылками на нормы права о наследовании по закону, ссылаясь на то, что, является матерью умершего ФИО1, фактически вступила во владение наследственным имуществом наследодателя. По мнению суда, фактическое принятия наследственного имущества после смерти ФИО1 его матерью ФИО2 нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.
Фактическое принятие истцом ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 подтверждается не опровергнутыми доводами истца о проживании в спорной квартире, владении ею, несением расходов, связанных с содержанием квартиры, что, несомненно, свидетельствует о совершении истцом действий по фактическому принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.
В частности, ФИО2 оплачивались коммунальные платежи, что подтверждено копиями финансовых чеков (л.д. 90-91).
О том, что ФИО2 фактически приняла наследственное имущество, свидетельствуют, наряду с другими доказательствами, и ее показания, согласно которым владение ей спорной квартирой, в праве собственности на которую имеется и ее доля, связано также с намерением вступить в права наследования имуществом наследодателя.
Тот факт, что истец ФИО2 своевременно после смерти наследодателя не обратилась к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество, учитывая фактическое совершение действий для принятия наследственного имущества, не является основанием для отказа в иске, поскольку при установленных обстоятельствах право собственности истца в отношении спорного имущества возникло в силу закона.
Оценивая, наряду с требованием истца о признании права, правомерность требования об установлении факта непринятия наследства ФИО3, суд исходит из того, что согласно материалом дела после смерти ФИО1 наследственное дело, как указано выше, не заводилось, к нотариусу никто из наследников не обращался, завещание наследователя не удостоверялось (л.д. 22,50). Соответственно, ФИО3, не прибегнув к указанному способу принятия наследства, мог воспользоваться правом фактически принять наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1
Требование истца об установлении факта непринятия наследства является надлежащим способом защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012.
Однако, по мнению суда, установлено, что ФИО3 фактически наследство после смерти сына также не принимал. Данный факт ответчиком по существу не оспаривался, так как никаких доводов, опровергающих указанный вывод, суду ответчиком не представлено. Более того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком и доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти сына, тогда как таковой возможности ответчик не был лишен, об обратном даже не заявлял. При этом ФИО3 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о процессуальных права и об обязанностях, в том числе об обязанности доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора. В частности, ответчику разъяснялась в определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, помимо прочего, обязанность доказать фактическое принятие наследства после смерти наследодателя.
В связи вышеуказанным, суд находит установленным факт непринятия наследства ФИО3, оставшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, удовлетворить.
Установить факт непринятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 11.03.2026