РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора ФИО5, рассмотрев 19 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ №. Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик значится зарегистрированным в указанном доме с 09.112023, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, но в данном доме он никогда не проживал, личных вещей его в доме нет. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.
Учитывая, что ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета из его дома, истец просил признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ОМВД России по Калачинскому району в судебное заседание не явились, не представили доказательств причин своего отсутствия, не просили об отложении рассмотрения дела, не направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие утрачивают права на жилую площадь.
Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства дела подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ № и ДД.ММ.ГГГГ серия АВ № (л.д. 10-11), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46)
Как следует из выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что ФИО3 родственником либо членом семьи настоящего собственника жилого помещения, а также лиц, зарегистрированных в доме по месту жительства, не является, что подтверждается копиями актовых записей ГГПУ <адрес> (л.д. 29-32). Каких-либо вещных прав на квартиру не имеет, имущества ответчика в жилом доме нет, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В рассматриваемом случае признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, имея регистрацию в жилом доме, находящимся в собственности ФИО2, не имея статуса члена семьи собственника жилого помещения, а также вещных прав в отношении жилого помещения, нарушает право беспрепятственного пользования имуществом истца, в связи с чем иск о признании утратившим право пользования подлежит удовлетворению.
Требование же о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку является излишним в виду того, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно действующим правилам является настоящее решение о признании ФИО3. утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 05.03.2026