ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кожевниковского районного суда <адрес> ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоТрансСервис», установил:
ООО «АвтоТрансСервис» в лице директора ФИО2 обратилось в Кожевниковский районный суд <адрес> с жалобой на постановление
№ по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данная жалоба ООО «АвтоТрансСервис» не относится к территориальной подведомственности судьи Кожевниковского районного суда <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления и решения должностных лиц по делам об административных правонарушениях должна определяться территорией, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, то есть местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичная правовая позиции приведена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что по делу административное расследование не проводилось, постановление вышестоящему должностному лицу не обжаловалось, ООО «АвтоТрансСервис» привлекается к ответственности за административное правонарушение, совершенное на территории а/д Томск-Мариинск, 74+130 км. (с географическими координатами: Широта 56,546008, Долгота 86,166307), которая территориально относится к юрисдикции Мариинского городского суда <адрес>.
Таким образом, жалоба ООО «АвтоТрансСервис» подлежит направлению по подведомственности в Мариинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Направить по подведомственности в Мариинский городской суд <адрес> жалобу ООО «АвтоТрансСервис» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья ФИО1