ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года п. Курагино
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Василецкий Д.Е., родившегося <...> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался;
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василецкий Д.Е. 20.10.2025 в 07 час. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<...>», государственный номер № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадала пассажир ФИО1, которой получены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Василецкий Д.Е. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, искренне раскаялся в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средства, так как у него <...> Без автомобиля ему будет тяжело заниматься семейными и бытовыми вопросами. Вместе с тем, он имеет доход <...>.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Василецкий Д.Е. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции закона, действовавшей по состоянию на 20.10.2025).
Исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность Василецкий Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» ФИО4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 20.10.2025 в 14 час. 53 мин. поступило сообщение от сотрудника КГБУЗ «<...>» ФИО3 о том, что ФИО1 пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, ей оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: <...>
- рапортом старшего инспектора <...>» ФИО7, о том, что 20.10.2025 при патрулировании маршрута им из дежурной части поступило сообщение о том, что 20.10.2025 в КГБУЗ ММБ <адрес> обратилась ФИО1 с <...>, которая сообщила, что получила травму в результате ДТП, без указания точного места, времени и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Пострадавшая оставила номер сотового телефона своего <...>, позвонив по которому инспекторы ДПС установили, что ФИО1 поехала со своим соседом на его автомобиле «<...>», дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>;
- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по <...> ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 20.10.2025 в 15 час. 08 мин. поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ РХ «<...>» ФИО8 о том, что ФИО1 обратилась с диагнозом оскольчатый перелом нижней третьей правого плеча со смещением, травму получила в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>;
- рапортом старшего инспектора по <...>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 12.11.2025 от сотрудника отдела Госавтоинспекции <...> поступила информация о том, что 20.10.2025 в 12 час. 15 мин. в КГБУЗ ММБ «<...>» в приемное отделение обратилась ФИО1 с диагнозом: перелом <...>, травма получена в результате ДТП 20.10.2025 в 07 час 20 мин. <адрес>, водитель Василецкий Д.Е. управляя автомобилем «<...>», государственный номер № регион, двигаясь со стороны д<адрес> в сторону <адрес>, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, составленным уполномоченным должностным лицом с участием: водителя Василецкий Д.Е., потерпевшей ФИО1 в присутствии понятых ФИО10, ФИО6;
- схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2025, на которой отражена обстановка ДТП, а также место съезда транспортного средства «<...>», государственный номер № регион, составленной ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО2 с участием понятых ФИО10 и ФИО6 Возражений относительно данной схемы места совершения административного правонарушения, участник происшествия - водитель Василецкий Д.Е. не заявил, со схемой согласился, о чем в указанной схеме имеется его подпись;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 20.10.2025, согласно которым она выехала из <адрес> на попутке, с водителем которого не знает, на автомобиле модель и марку которого также не знает. В салоне автомобиля находилось еще пять человек, она (ФИО1) находилась в автомобиле на заднем сиденье с правой стороны, не пристегнутая ремнем безопасности. Примерно через 30 минут начала движения водитель автомобиля не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате ДТП она (ФИО1) получила травмы. После чего водитель автомобиля позвонил ее <...>, который забрал ее и повез в скорую помощь <адрес>.
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 13.11.2025, согласно которым она дополнительно на вопросы инспектора ДПС пояснила, что 09.10.2025 приехала к своему <...> в <адрес>. 20.10.2025 около 07 час. 00 мин. за ней к дому ее <...>, приехал местный водитель, примерно <...> лет, знакомый ее <...>, имя водителя ей не известно, на транспортном средстве иностранного производства (руль находился справа), тёмного цвета, государственный регистрационный знак она не знает. В автомобиле находились водитель, одна девушка, которая сидела сзади слева, один молодой человек, который сидел спереди на пассажирском сиденье, второй молодой человек сидел на заднем сиденье посередине, она (ФИО1) села на заднее пассажирское сиденье справа, за сиденьем водителя. Находящиеся в автомобиле люди ранее ей не были известны. Примерно через 30 минут как они выехали из <адрес> произошло ДТП, в районе <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия водитель позвонил ее сыну ФИО9 20.10.2025 она (ФИО1) обратилась в больницу <адрес>, в настоящее время проходит лечение в <...> больница <адрес>, ранее 10 суток находилась на стационарном левении в травматологии <...>.
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности – Василецкий Д.Е. от 12.11.2025 пояснившего, что в связи с тем, что он поехал в <адрес> 20.10.2025, его знакомый ФИО9 попросил довезти его маму ФИО1 до города. Двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «<...>», государственный номер № регион, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около 07 час. 20 мин. на прямолинейном участке гравийной дороги со скоростью около 60-65 км/ч он не справился с управлением и допустил съезд с дороги вправо по ходу движения с последующим наездом на препятствие. ДТП произошло не доезжая <адрес>, точный км указать не может. Управлял автомобилем со включенным светом фар, пристегнутый ремнем безопасности, алкогольные напитки до и после ДТП не употреблял. В салоне его (Василецкий Д.Е.) автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа находилась ФИО1, не пристегнутая ремнем безопасности. После остановки транспортного средства ФИО1 пожаловалась на боль в руке, он (Василецкий Д.Е.) позвонил ее сыну ФИО9, сообщил о происшествии, после чего ФИО9 приехал и забрал ФИО1 для доставление в медицинское учреждение. Машину вытащили из кювета при помощи трактора, и он (Василецкий Д.Е.) вернулся в <адрес>, в полицию о случившимся не сообщал, в медицинские учреждения за помощью не обращался, так как не пострадал в результате ДТП. В настоящее время транспортное средство находится на ремонте на СТО в <адрес>;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию КГБУЗ «<...>» № о том, что 20.10.2025 в 12 час. 15 мин. в отделение <...> в приемное отделение обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <...>;
- заключением эксперта № от 18.02.2026, согласно которому у ФИО1 на момент поступления в <...> 20.10.2025 г., был отмечен диагноз: <...> Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства, и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня (40 дней), что согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.2.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести;
- протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2026, Василецкий Д.Е. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 20.10.2025 в 10 час. 00 мин. <адрес> не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево. В результате ДТП пострадала пассажир ФИО1, согласно заключения эксперта № от 13.03.2026 повреждения, полученные ФИО1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены. В нем указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Данный протокол составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений относительно обстоятельств правонарушения, указанным лицом не представлено.
Указанные письменные материалы дела согласуются с показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, данными ими при проведении административного расследования.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доказанной виновность Василецкий Д.Е. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что последний управляя транспортным средством, не обеспечил контроль над управлением автомобиля в результате чего допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на дерево.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Василецкий Д.Е., выразившимися в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, имеется причинно-следственная связь.
Действия Василецкий Д.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей (в редакции закона, действовавшей по состоянию на 20.10.2025).
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Василецкий Д.Е., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Василецкий Д.Е. суд учитывает наличие четверых малолетних детей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством Василецкий Д.Е. признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Определяя вид и размер наказания Василецкий Д.Е. судья учитывает данные о его личности, сведения о семейном и материальном положении (<...> обстоятельства совершенного правонарушения, и полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится административным штрафом, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Василецкий Д.Е., родившегося <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить Василецкий Д.Е., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф по постановлению подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья К.В. Мамоля