РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кукушкин А.А. к должностным лицам ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин А.А. обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.
В ОСП <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от 21.07.2026г. и №-ИП от 19.08.2026г. в отношении Кукушкин А.А., а также вынесено постановление от 19.08.2026г. о взыскании исполнительского сбора. Однако 27.10.2025г. решением Арбитражного суда <адрес> Кукушкин А.А. был признан банкротом, определением от 17.06.2026г. процедура реализации имущества должника была завершена. Кроме того задолженность по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2026г. взыскивалась с Кукушкин А.А. и Кукушиной Н.А. в солидарном порядке и Кукушиной Н.А. была погашена.
С учетом этого, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Хованской С.А. и Зыкова А.С., выразившиеся в незаконном возбуждении новых исполнительных производств, в том числе о взыскании исполнительского сбора после даты завершения процедуры банкротства, в связи с признанием Кукушкин А.А. банкротом, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
На судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 21.07.2026г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 28.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Кукушкин А.А. задолженности в размере 67 155,41 рублей и 19.08.2026г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 22.08.2025г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Кукушкин А.А. задолженности в размере 341 211,91 рублей.
19.08.2026г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с должника Кукушкин А.А. постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 8 058,64 рублей.
При этом решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2025г. по делу А33-11621/2025 истец Кукушкин А.А. признан банкротом, определением от 17.06.2026г. процедура реализации имущества должника была завершена.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях:
-признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7);
-включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (пункт 7.1).
При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (окончание осуществляется в порядке, установленном статьёй 69.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», после признания гражданина банкротом и завершения процедуры реализации имущества ранее возбужденные исполнительные производства подлежат прекращению, а возбуждение новых, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела исполнительные производства №-ИП от 21.07.2026г. и №-ИП от 19.08.2026г. в отношении Кукушкин А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 21.09.2026г. окончены в соответствии с пп.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»: признание должника банкротом, а все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
Довод административного истца о солидарном порядке взыскания не влияет на выводы суда. Суть спора заключается в нарушении норм о банкротстве, а не в порядке взыскания при солидарной ответственности. Поскольку спорные исполнительные производства окончены, вопрос о распределении бремени между солидарными должниками в рамках данного дела разрешению не подлежит.
Требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу физических или нравственных страданий в результате действий административных ответчиков.
В этой связи, совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания незаконным действий должностных лиц ОСП по <адрес>, а равно компенсации морального вреда требуемой административным истцом, не имеется.
Доводы административного истца об обратном, исследованными доказательствами не подтверждаются и не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав последнего административными ответчиками не было установлено.
Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений применяемого законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Кукушкин А.А. к должностным лицам ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать ко всем административным ответчикам полностью.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
На решение суда через Кировский районный суд <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.Н. Пацёра