РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В.
при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 04 февраля 2026 года гражданское дело по заявлению Макарова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Касьяненко А.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, ссылаясь на ст. ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и Макарова И.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касьяненко А.А. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору № в размере <данные изъяты>. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. После вынесении исполнительной надписи, нотариус не уведомил истца в трехдневный срок о ее совершении. Он узнал о вынесении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Макарова И.А..
Заявитель Макаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Нотариус Касьяненко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.
Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В пункте 23 Индивидуальных условий кредитного договора между сторонами согласовано условие о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Макаров И.А. факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривал.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Макарову И.А. по адресу регистрации: <адрес> уведомление и требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате Макаровым И.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № указанное требование Макаров И.А. не получил, поскольку оно было возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ Макаров И.А. был надлежащим образом извещен о требовании банка и несет риск не получения корреспонденции в случае не проживания по месту регистрации.
Поскольку Макаровым И.А. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Касьяненко А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Макарова И.А. задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи подлежала взысканию с Макарова И.А. задолженность в размере 3 791 033,59 рублей.
Банк предоставил нотариусу копию требования (уведомления) о наличии задолженности, направленную банком в адрес Макарова И.А., а также документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.
Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касьяненко А.А. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Макаров И.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи, всего в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером №.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ году, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № нотариус Касьяненко А.А. направила в адрес Макарова И.А. уведомление о совершении исполнительной надписи, которое Макаров И.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает Макаров И.А. в своем заявлении, о совершенной исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил через портал «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства №
Принимая во внимание получение Макаровым И.А. уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ не пропущен.
Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом Касьяненко А.А. о взыскании с Макарова И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил. Требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес Макарова И.А. направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Макарова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Макарова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Касьяненко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Сорокина Н.В.