ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 13 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Азимов Н.А к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСНВ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений, признать период вынужденным прогулом, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Азимов Н.А.-о обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сибтранснв», в котором ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 56, 57, 80, 81, 192, 193, 237 ТК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Сибтранснв» в качестве машиниста автомобильного крана. Согласно договоренности и условиям трудового договора размер заработной платы составляет 280 000 рублей и 30 000 рублей в месяц компенсация питания. Работа предусматривалась вахтовым методом. В очередной раз он приступил к работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в его распоряжение был передан автомобильный кран 25 тонн, на котором о проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего произошла поломка спецоборудования, закрепленного на башне крана. С целью ремонта он подал мастеру цеха заявку на ремонт, а также предложил предоставить другой автокран для продолжения работы, но другой техники не оказалось. В транспортном цеху ввиду сильных морозов в указанный период места для ремонта автомобильного крана не было, ему было указано на необходимость самостоятельного ремонта крана на улице, что не представлялось возможным из-за сорокаградусного мороза на улице. В предоставлении другой работы мастер ему отказал, в связи с чем он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Мастер принял заявление и сказал, что нужно отработать две недели. Он согласился, приходил ежедневно в транспортных цех, но ему не предоставили новое транспортное средство для работы в качестве машиниста автомобильного крана. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы прибыл вертолет, на котором он покинул рабочее место. Местом работы являлась сама база, на территории которой находились вахтовики-бытовики совместно с транспортным цехом и стоянкой транспорта. Трудовая книжка велась в электронном виде, копию трудового договора работодатель ему не выдал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена и выплачена заработная плата в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением он получил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Данный приказа незаконный, т.к. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работодателем допущен прогул, отсутствие работы на вверенном ему транспортном средстве, в связи с его неисправностью не может расцениваться как прогул. Кроме того, была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку с него не затребовали объяснения. Каждый день он приходил в транспортный цех, находился там, были свидетели, что кран был сломан и в гараже отсутствует место для его ремонта. Он добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. иной работы ему никто не предлагал, заявление передал мастеру цеха, которые его принял.
.
На стадии судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое было представлено суду в письменной форме.
В судебном заседании истец Васюкович Ю.В. просит утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в тексте мирового соглашения, ответчику денежные средства переданы в размере 65 000 рублей.
Ответчик Васюкович З.П. в судебном заседании согласна с условиями мирового соглашения, просила его утвердить, получила денежные средства в размере 65 000 рублей, ей понятно, что указанная сумма ниже рыночной стоимости 1/6 доли спорного недвижимого имущества.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 15 ГК РФ). При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом, в связи с чем мировое соглашение приобретает юридическую силу и влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему соответствующей процессуальной формы.
Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания.
Утверждение мирового соглашения между сторонами является проявлением реализации принципа диспозитивности при рассмотрении дела судом. Суд утверждает мировое соглашение между истцом и ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) при подаче иска Васюкович Ю.В. уплатил государственную пошлину в размере 2330 рублей в местный бюджет.
Таким образом, Васюковичу Ю.В. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1631 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Азимовым Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а Азербайджан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСНВ», № на следующих условиях:
ООО «СИБТРАНСНВ» выплачивает Азимов Н.А сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ООО «СИБТРАНСНВ» изменяет формулировку увольнения Азимов Н.А с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИБТРАНСНВ» вносит в трудовую книжку (сведения индивидуального лицевого счета) запись о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Азимов Н.А отказывается от остальных заявленных исковых требований с учетом их увеличения.
ООО «СИБТРАНСНВ» производит выплату указанной суммы на расчетный счет Азимов Н.А, имеющийся у работодателя для перечисления заработной платы.
2. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Азимов Н.А к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСНВ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений, признать период вынужденным прогулом, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за питание, компенсации морального вреда – прекратить, в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСНВ» государственную пошлину в размере 2 480 рублей 12 копеек в местный бюджет.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
4. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Судья Сорокина Н.В.