РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Чеботаревой В.С., с участием истца Ежели Е.Н., представителя третьего лица прокуратуры ЕАО Волохович А.Д., представителя третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежеля Евгения Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Ежеля Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЕАО о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Требование мотивировал тем, что в производстве Следственного управления СК России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось уголовное дело № возбужденное 11.02.2025 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ. 11.02.2025 он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ
13.02.2025 в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В ноябре 2025 г. мера пресечения изменена на запрет определенных действий. 27.05.2025 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
16.06.2025 уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением. Приговором Биробиджанского районного суда от 24.02.2026 он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным постановлением суда ЕАО от 26.05.2026 приговор от 24.02.2026 оставлен без изменения.
Вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного обвинения в совершении указанных преступлений, которые не совершал, он испытывал нравственные страдания. На момент возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности он являлся действующим директором ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат», и привлечение к уголовной ответственности дискредитировало его в глазах сослуживцев, знакомых, родственников.
Нахождение на указанных мерах пресечения, и неоднократные вызовы на допросы, на судебные заседания сопряжены с тяжелыми переживаниями. Моральное состояние, в котором он находился, в течение всего периода следствия и суда было крайне тяжелыми.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения в размере 4 000 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокуратура Еврейской автономной области.
В судебном заседании истец Ежеля Е.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с РФ в лице Минфина России за счет средств казны в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения в размере 4 000 000 рублей. Доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что возбуждение в отношении него уголовного дела вызвало у него психологические переживания, в том числе за свою семью. Тревожность не покидала его на протяжении полутора лет. Публичное его задержание подорвало авторитет у коллег. Информация о произошедшем быстро распространилась в сети интернет и средствах массовой информации. До возбуждения в отношении него уголовного дела, он занимался научными работами, сотрудничал с коллегами других регионов, с которыми на сегодняшнее время из-за своего психологического состояния не готов общаться. После оправдательного приговора, он вновь вернулся и приступил к исполнению своих должностных обязанностей в качестве директора ОГБУ «Дом социального обслуживания «Раздольный». Считает, что привлечение его к уголовной ответственности также дискредитировало его в глазах сотрудников учреждения и коллег.
В судебном заседании помощник прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д. право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным преследованием не оспаривала, просила значительно снизить его размер.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Емельяненко Д.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что все проведенные действия с участием истца проводились в установленном законом порядке, в присутствии защитника, длились непродолжительное время, в связи с чем не свидетельствуют о причинении моральных страданий Ежеле Е.Н. Доводы о перенесенных нравственных страданиях объективно не подтверждены. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на иск указала что размер морального вреда в сумме 4000000 рублей является неразумным и подлежит значительному снижению, поскольку направлен не на компенсацию морального вреда, а на неосновательное обогащение. Истцом не представлено доказательств, имеющих значение для определения размера денежной компенсации. В период уголовного преследования истец обращался к неврологу за медицинской помощью, однако причинно-следственная связь между обращениями истца к неврологу и уголовным преследованием не усматривается, ввиду того что данное заболевание хроническое. Не обоснована и не подтверждена тяжесть, характер и объём перенесенных нравственных страданий. Истец в обоснование размера компенсации морального вреда ссылается лишь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, других доказательств истцом не представлено. Фактов, того, что истец претерпевал физические страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием не предоставлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что на эмоциональном состоянии истца каким-то образом сказалось незаконное уголовное преследование. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 11.02.2025 заместителем руководителя следственного отделения по г. Биробиджан Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 статьи 286 УК РФ в отношении Ежели Е.Н.
11.02.2025 истец задержан по п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.
12.02.2025 органом предварительного следствия возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения о заключении под стражу в отношении Ежели Е.Н.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, судом избрана мера пресечения в отношении Ежели Е.Н. в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца с установлением запретов совершать определённые действия.
16.05.2025 Ежеля Е.Н. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Уголовное дело № поступило в суд 25.06.2025.
Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста Ежеле Е.Н. поэтапно продлевалась постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО до 10.01.2026.
22.12.2025 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО истцу мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2026 Ежеля Е.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения Ежеле Е.Н. в виде запрета определенных действий – отменена.
Апелляционным постановлением суда ЕАО от 26.05.2026 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2026, оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования Ежеле Е.Н. причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", удам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
В судебном заседании, сведения о возбуждении уголовного дела и дальнейших следственных действий в отношении Ежели Е.Н. были распространены с использованием различных источников и опубликованы в средствах массовой информации.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он занимает должность руководителя министерства социальной защиты населения правительства ЕАО, знает Ежелю Е.Н. с 2019 г. как позитивного человека. После уголовного преследования, истец изменился, похудел, у последнего наблюдался тремор тела, который он связывает с эмоциональными переживаниями, в глазах грусть. В плане репутации, отношение к Ежеле Е.Н. не поменялось.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что занимает должность заместителя ОГБУ «Дом социального обслуживания «Раздольный», находится в непосредственном подчинении истца. В связи с уголовным преследованием у Ежели Е.Н. наблюдается высокая степень тревожности, обеспокоенность за семью. Отношение к Ежеле Е.Н. после уголовного преследования не поменялось, относится к нему с уважением.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
Обращение Ежели Е.Н. в период уголовного преследования к <данные изъяты> в июле 2025 г., суд не связывает исключительно с его статусом подозреваемого, доказательств обратного не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные незаконные действия причинителя вреда, в соотношении с тяжестью причиненных истцу в результате обстоятельств и действий физических и нравственных страданий, особенности личности Ежели Е.Н. и обстоятельства уголовного преследования, его семейное положение, срок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста - 10 месяцев, период предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела в отношении Ежели Е.Н. и рассмотрения уголовного дела в суде, что составляет 1 год 4 месяца, а также количества следственных действий и судебных заседаний, за указанный период времени, исходит из того, что из-за уголовного преследования истец испытал эмоциональные страдания в результате нарушения его прав и свобод, был ограничен в передвижении, испытывал унижение своего достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, руководителя государственного учреждения, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, и подлежит снижению до 300 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ежели Евгения Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Ежели Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 г.