ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года п. Курагино
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Ефанов В.В., <...> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в районе дома расположенного по <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которой получены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ефанов В.В. и его защитник - адвокат ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала оглашенные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что после наезда автомобиля на нее, водитель Ефанов В.В. отвез ее в больницу, позже Ефанов В.В. предлагал ей через родственников материальную помощь, но она отказалась, так как материально не нуждалась, лечение получала в государственной больнице.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Ефанов В.В. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность Ефанов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> произошло ДТП, совершен наезд на женщину;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию КГБУЗ «<...>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение амбулаторной хирургии доставлена ФИО2 с диагнозом: <...>
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности – Ефанов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. совершая маневр задним ходом не автомобиле <...> № регион от <адрес> почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, когда он (Ефанов В.В.) вышел, увидел на проезжей части лежала женщина пожилого возраста, которая сказала, что у нее болит рука. Он (Ефанов В.В.) поднял ее и посадил в свой автомобиль, после чего женщину доставили в больницу. Ефанов В.В. остался дожидаться сотрудников полиции;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО2) выйдя из аптеки по адресу: <адрес> направилась вдоль края проезжей части во встречном направлении потока транспортных средств, с левой стороны стояли припаркованные транспортные средства, пройдя около метра она (ФИО2) остановилась на краю проезжей части, чтобы осмотреть проезжую часть на наличие транспортных средств, чтобы беспрепятственно ее перейти на противоположную сторону, не нарушая правил дорожного движения. Осмотрев дорогу, убедившись, что нет транспортных средств, она (ФИО2) почувствовала удар в заднюю часть. От удара она (ФИО2) упала на проезжую часть, при этом почувствовала боль в области правой руки. В это время к ней подошел мужчина из автомобиля совершившего на нее наезд. Водитель автомобиля помог ей (ФИО2) подняться и доставил до скорой помощи в больницу;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, составленным уполномоченным должностным лицом с участием: водителя Ефанов В.В., потерпевшей ФИО2, в присутствии понятых ФИО7, ФИО6;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражена обстановка ДТП, а также место наезда транспортного средства <...>, государственный номер № регион на пешехода ФИО2, составленной ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО3 с участием понятых ФИО7 и ФИО6 Возражений относительно данной схемы места совершения административного правонарушения, участник происшествия - водитель Ефанов В.В. не заявил, со схемой согласился, о чем в указанной схеме имеется его подпись;
- заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент обращения к хирургу <...> ДД.ММ.ГГГГ, <...>. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанное повреждение, вызвало временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.2.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефанов В.В. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в районе дома расположенного по <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № регион при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные ФИО2 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены. В нем указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Данный протокол составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, возражений относительно обстоятельств правонарушения, указанными лицами не представлено.
Указанные письменные материалы дела согласуются с показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, данными ими при проведении административного расследования.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доказанной виновность Ефанов В.В. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что последний управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен, не прибег к помощи других лиц для обеспечения безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Ефанов В.В., выразившимися в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, имеется причинно-следственная связь.
Действия Ефанов В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Ефанов В.В., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ефанов В.В. суд учитывает <...>.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер наказания Ефанов В.В. судья учитывает данные о его личности, <...>, обстоятельства совершенного правонарушения, и полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится административным штрафом, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ефанов В.В., родившегося <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить Ефанов В.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья К.В. Мамоля