ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года пгт. Курагино Красноярского края
Судья Курагинского районного суда Красноярского края Миронова П.В., с участием представителей административного органа ФИО4, ФИО3, рассмотрев в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<...>», имеющего <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
Юридическое лицо ООО «<...>» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. в месте осуществления деятельности ООО «<...>» по организации общественного питания по адресу: <адрес> (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:
1. Внутренняя отделка производственных помещений предприятия общественного питания, используемых ООО «<...>» для приготовления блюд и кулинарных изделий (горячий цех, овощной цех, моечная посуды, складское помещение, тамбур) имеет множественные повреждения и многочисленные дефекты в виде сколов плитки, частичного ее отсутствия на стенах и полу; стены, выше отделки плиткой и потолки имеют трещины, не проведен косметический ремонт, что не позволяет проводить качественную влажную санитарную обработку и уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п. 2.16. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
2. Холодильное оборудование для хранения суточных проб и молочной продукции (1 ед.), низкотемпературные холодильники (2 ед.) не оборудованы контрольными термометрами; складское помещение для хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, тамбур, где осуществляется хранение овощей, не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, что является нарушением п. 3.13. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
3. Отбор суточных проб осуществляется не от каждой партии приготовленной пищевой продукции, отсутствуют пробы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ отобраны не в полном объеме (отсутствует салат из свежих овощей, бутерброд с маслом, соус красный основной, компот из сухофруктов), отсутствуют пробы отдельного приема пищи (ужин за ДД.ММ.ГГГГ) – гуляш из курицы, пюре картофельное, напиток из шиповника, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
4. Нарушаются условия хранения суточных проб, а именно: маркировка (ярлыки) закрываются под крышку, тем самым нарушается стерильность пробы, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
5. Количество работников ООО «<...>» в месте фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> составляет 5 человек (согласно записей в гигиеническом журнале сотрудников), не представлены личные медицинские книжки, содержащие информацию о пройденных предварительного и периодического медицинского осмотров, профессионального гигиенического обучения и аттестации на 4 сотрудников, что является нарушением п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания насел пп. 58, 61, 62. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
6. При просмотре личной медицинской книжки заведующей столовой С.О.А., 1966 г.р., установлено, что отсутствуют результаты обследования мазка из зева и носа на патогенный стафилококк, на носительство возбудителей кишечных инфекций, исследования на гельминтозы при поступлении на работу, на кишечные вирусы перед началом работы смены, что является нарушением п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пп. 58, 61, 62, 1903. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
7. При просмотре личной медицинской книжки заведующей столовой С.О.А., 1966 г.р., установлено, что отсутствует профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, что является нарушением п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пп. 74, 78. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
8. При просмотре личной медицинской книжки заведующей столовой С.О.А., 1966 г.р., установлено, что отсутствует сведения о вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, что является нарушением п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 64. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
9. Отсутствует маркировка на производственных столах в овощном и горячем цехах, на технологическом оборудовании для сырой и готовой продукции (овощерезка, мясорубка), 3 разделочных досках, 5 разделочных ножах, кухонном инвентаре (половники, ложки для гарниров), пластиковых емкостях (ведра из под майонеза) для сырых овощей, что является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
10. На пищеблоке в наличии имеется 4 разделочные доски, 3 из них негладкие, имеют механические повреждения в виде трещин, признаки плесени, 7 разделочных ножей при работе предприятия общественного питания на сырье, таким образом, предприятие не обеспечено достаточным количеством инвентаря для реализации технологических процессов, что является нарушением п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
11. Разделочный инвентарь (доски), используемый для сырой и готовой продукции, хранится на производственном столе с мясорубкой, что является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
12. В овощном цехе технологические процессы осуществляются на столе, покрытом клеенкой, на момент обследования на столе осуществляется хранение сырых овощей (капуста), сырого яйца (1 коробка, 1 ячейка), посторонние предметы (фасовочные полиэтиленовые пакеты, емкости для запекания из фольги), что является нарушением пп. 2.7, 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»
13. При приготовлении блюд не соблюдается маркировка кухонной посуды, так в пищеварочном баке с маркировкой II блюдо приготовлен компот из сухофруктов (III блюдо), в баке с маркировкой I блюдо – картофельного пюре (II блюдо), на баке с маркировкой III блюдо используется крышка II блюдо, п. 3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
14. На 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на пищеблоке осуществлено приготовление компота из сухофруктов, пассировка для I блюда для реализации ДД.ММ.ГГГГ в обеденный прием пищи, проведена технологическая обработка продовольственного сырья (очистка картофеля) для приготовления I блюда на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пп. 2.8, 8.1.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
15. В овощном и горячем цехе, где осуществляется приготовление холодных блюд (салатов) и раздача блюд, отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха, что является нарушением п. 2.14. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
16. Не соблюдается поточность технологических процессов при приготовлении блюд: первичная и вторичная обработка овощей осуществляется в одном производственном цехе (овощном), обработка сырья (мяса, птицы), осуществляется в моечных ваннах в горячем цехе, что является нарушением пп. 2.5, 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
17. Использование моющих и дезинфицирующих средств осуществляется не в соответствии с инструкциями по их применению, а именно: отсутствуют инструкции в месте обработки посуды на моющие «Marvel», «mama» и дезинфицирующее средство «ТритиХлор», что является нарушением п. 4.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
18. Не проводится дезинфекция посуды и кухонного инвентаря в конце рабочего дня, что является нарушением п. 3.10. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
19. На емкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства «ТритиХлор» отсутствует сведения о дате приготовления рабочего раствора и конечном сроке использования, а также указана концентрация 6,6%, не предусмотренная инструкцией по применению, что является нарушением пп.4.5, 4.6. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
20. Хранение моющих и дезинфицирующих средств осуществляется совместно с термосами для готовых блюд на одном столе в моечной посуды, что является нарушением пп. 2.9, 4.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
21. Хранение уборочного инвентаря осуществляется в моечной посуды (ветоши для пола, веник, совок), в овощном цехе – хранение швабры, в тамбуре – хранение ведра, ветоши для пола, совместно с овощами; отсутствует маркировка на уборочном инвентаре; в наличии имеется 2 швабры, 1 ведро, 2 ветоши, что недостаточно для имеющихся производственных и санитарно-бытовых помещений, что является нарушением п. 2.19. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
22. В тамбуре осуществляется хранение овощей (картофель, капуста, морковь, лук) на полу, а также осуществляется складирование тары (коробки из под пищевых продуктов), п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
23. Не осуществляется влажная уборка помещений, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в производственных помещениях отмечается наличие пыли и паутины на стенах, мелкого мусора на полу, что является нарушением п.2.18. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
24. Производственные цеха не оборудованы умывальными раковинами для рук, что является нарушением п.2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
25. Представленное меню не утверждено руководителем организации, а также не согласовано с руководителем, в которой организуется питание детей, что является нарушением п. 8.1.3. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
26. Технологические карты не утверждены руководителем организации питания или уполномоченным им лицом, что является нарушением п. 2.8. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
27. В бракеражном журнале готовых блюд отсутствует время изготовления блюд, отсутствует разрешение к реализации, результаты взвешивания блюд, при оценке блюд «хорошо» в примечании журнала отсутствует причина по которой блюдо оценено как «хорошо», в графе и «подписи членов бракеражной комиссии» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись только 1 члена бракеражной комиссии, наименование отдельных блюд в журнале не соответствует наименованиям в технологической документации и меню, при замене блюд не указана причина, п. 2.1, приложение № СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»
28. Не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях, что является нарушением п. 3.8. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Выявленные нарушения в части отделки производственных помещений; допуска к работе лиц без личных медицинских книжек, а также без прохождения полного медицинского осмотра перед поступлением на работу, без профессионального гигиенического обучения и аттестации; отсутствия технологической документации, утвержденной руководителем организации или уполномоченным им лицом; отсутствия четкой маркировки на разделочном инвентаре; несоблюдения дезинфекционного режима на предприятии общественного питания могли привести к заносу и регистрации случаев кишечной инфекции в центре патриотического воспитания «Юнармия» КГАУ «Дом офицеров».
Представитель ООО «<...>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором выразила несогласие с административным правонарушением, совершение которого вменяется юридическому лицу, настаивая на отсутствии существенных нарушений действующего законодательства в деятельности ООО «<...>», принятии данным юридическим лицом всех мер, направленных на предотвращение наступления вредных последствий, а также незамедлительного устранения ранее имевшихся нарушений. В частности, указала, что в настоящее время договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>», для производства по приготовлению пищи, расторгнут; для целей организации питания ООО «<...>» заключен договор с ООО «<...>» на размещение производства по приготовлению пищи, в данном помещении при размещении производства руководством предприятия учтены и ликвидированы все указанные в протоколе нарушения. Кроме того, руководство ООО «<...>» обратилось в административный орган с заявлением о проведении профилактического визита по вопросам соблюдения обязательных требований, предусмотренных федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим контролем.
В судебном заседании представители административного органа ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивали на необходимости привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
Изучив доводы представителя ООО «<...>» ФИО2, выслушав позицию представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «<...>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.
Указанный вывод суда основывается как на основании анализа позиции участников рассмотрения дела об административном правонарушении, так и анализа представленных суду доказательств, а именно:
- решения Главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О проведении санитарно – эпидемиологического расследования обстоятельств и причин возникновения и распространения инфекционного (массового инфекционного) заболевания (отравления)» (№);
- протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе проведения санитарно – эпидемиологического расследования случаев заболевания острой кишечной инфекции у детей в палаточном лагере «<...>» КГАУ «<...>» с применением фото-видеосъемки, с участием при проведении осмотра представителя ООО «<...>» ФИО6 (действующего на основании доверенности), представителями административного органа были установлены нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении. При этом, участвующий в ходе проведения осмотра представитель ООО «<...>», ознакомившись с содержанием протокола и получив его копию, каких – либо возражений к содержанию протокола не имела (№);
- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (№);
- протокола о временном запрете деятельности юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. (№);
- договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно условиям которого арендатор ООО «<...>» принял во временное пользование часть нежилого помещения, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для размещения пищевого производства (№);
- правоустанавливающими документами ООО «<...>» (№).
Доводы представителя ФИО2 об отсутствии в действиях ООО «<...>» в настоящее время каких – либо нарушений, суд оценивает критически, как избранный указанным лицом способ защиты интересов представляемого юридического лица.
Как следует из представленных представителем ФИО2 материалов в судебном заседании ООО «<...>» принимаются меры, направленные устранение нарушений и не допущению нарушений впредь, в том числе, расторгнут ранее заключенный договора аренды нежилого помещения с ООО «<...>», перезаключен новый договор с ООО «<...>» на размещение производства по приготовлению пищи с ДД.ММ.ГГГГг; обращении в Роспотребнадзор с заявлением о проведении профилактического визита по новому адресу: <адрес> в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем, представленные представителем ФИО2 документы не опровергают обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<...>» прекратило свою деятельность в арендуемом им помещении по адресу: <адрес> опровергаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в которых представитель ООО «<...>» этого не заявлял.
Как следует из изложенного, ООО «<...>» на момент проверки продолжал осуществлять свою деятельность в помещении столовой по адресу: <адрес>, договор аренды расторгнут не был, с выявленными в ходе проверки нарушениями, представитель ООО «<...>» был согласен.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Оснований для признания совершенного ООО «<...>» административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.
В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ООО «<...>» считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ООО «<...>» считаю необходимым учесть принятие юридическим лицом мер, направленных на устранение допущенных нарушений и предотвращению совершению повторных нарушений впредь.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ООО «<...>», не усматривается.
Санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера и степени общественной опасности совершенных нарушений, создающих угрозу причинения вреда здоровью людей, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности на срок, достаточный для устранения допущенных нарушений, поскольку назначение иного административного наказания не может обеспечить безопасность жизни и здоровья людей.
При определении размера наказания судом принимаются во внимание доводы представителя административного органа ФИО4 о сроке, необходимом для устранения имеющихся нарушений, а также документы, представленные представителем ФИО2 о принятии юридическим лицом мер, направленных на устранение нарушений.
С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что с учетом привлечения ООО «<...>» к административной ответственности впервые (сведений о привлечении к административной ответственности не представлено), принятия указанным юридическим лицом мер, направленных на устранение допущенных нарушений, в отношении данного лица возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, то есть срок, достаточный для полного устранения допущенным им нарушений.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При этом административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 части 2 статьи 29.10 названного Кодекса).
Как следует из протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<...>» введен временный запрет деятельности предприятия общественного питания столовой указанного выше юридического лица на срок с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., вследствие чего считаю необходимым исчислять срок административного наказания с момента введения временного запрета деятельности, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья постановил:
Признать юридическое лицо - ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<...>» по оказанию услуг общественного питания населению в помещении по адресу: <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток, исчисляя данный срок с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.
Обратить постановление по делу об административном правонарушению к немедленному исполнению, поручив его исполнение Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>.
Административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае если устранены обстоятельства послужившие основанием для приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья П.В. Миронова