РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., с участием:
административного истца Пановой С.А., представителя административного ответчика Шашиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению Пановой СА к администрации Каргасокского района Томской области муниципального образования «Каргасокский район» Томской области о признании отказа о представлении земельного участка в собственность незаконным, установил:
Панова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Каргасокского района Томской области муниципального образования «Каргасокский район» Томской области (далее – администрация Каргасокского района, административный ответчик) о признании отказа о представлении земельного участка в собственность незаконным, в котором просит признать незаконным решение администрации Каргасокского района об отказе в предоставлении в собственность Пановой С.А. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; признать право аренды ФИО6. на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности на основании п.п 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в трех экземплярах и их подписание, и направление их для подписания Пановой С.А.; взыскать с администрации Каргасокского района в пользу Пановой С.А. судебные расходы в сумме 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пановой С.А. и Д., административный истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцу Д. в порядке наследования после смерти ФИО6 При обращении Пановой С.А. в администрацию Каргасокского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении указанного земельного участка отказано, поскольку данный земельный участок предоставлен в аренду ФИО6 по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка является действующим. Из содержания письма следует, что наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО6 надлежащим образом переход права аренды на земельный участок не переоформил, а администрация Каргасокского района своевременно не приняла мер к замене арендатора при его выбытии либо прекращении договора аренды земельного участка. Полагает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и необоснованным. В собственности административного истца находится жилая квартира в двухквартирном жилом доме блочной застройки, с отдельным входом для каждой из квартир. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух отдельных частей жилого дома, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, признак многоквартирного дома отсутствует. Полагает, что она является собственником объекта недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, и в границы испрашиваемого земельного участка входит объект недвижимости и оставшейся части площади земельного участка достаточно для использования объекта недвижимости. Считает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконный, поскольку административный ответчик, как собственник земельного участка был обязан своевременно установить факт выбытия стороны сделки и предпринять меры по замене стороны в договоре аренды или предпринять меры к прекращению договора аренды.
Административный истец Панова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Шашина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действия администрации являются законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а" - "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункта 4).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Пановой С.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Панова С.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности Пановой С.А. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Панова С.А. обратилась в администрацию Каргасокского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ..
Как следует из ответа и.о. заместителя <адрес> по экономике от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-178692619 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО6, договор аренды является действующим. На основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Пановой С.А. отказано в предоставлении земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО6 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Геологическая сельская администрация предоставила Г., проживающему по адресу: <адрес>2, земельный участок на время проживания в квартире для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между МО «Каргасокское сельское поселение», МО «<адрес>» и ФИО6, являющейся наследницей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Г., в соответствии с которым арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 Участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей всего имущества является двоюродная сестра Д. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; прав на денежные средства в «Газпромбанк» (АО) с причитающимися процентами; недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ее двоюродная сестра - Д.
На основании п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Д., которая унаследовала после смерти ФИО6 объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Ни по состоянию на момент смерти арендатора, ни до настоящего времени, требования о расторжении договора аренды не заявлялись, доказательств обратного представлено не было.
Таким образом, на момент смерти спорный земельный участок находился в аренде у ФИО6, что подтверждается сведениями ЕГРН, в которых в качестве документов-оснований государственной регистрации права указаны следующие документы: договор аренды земель сельскохозяйственного намагничения от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка, так как имеется не прекращенное право аренды иного лица на испрашиваемый участок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право аренды не прекращено, договор аренды не расторгнут, земельный участок не изымался у арендатора в установленном законом порядке, после смерти арендатора имеется наследник, принявший наследство.
Для признания действий (бездействия), решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения соответствующего органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием), решением прав и законных интересов лица, обратившегося с административным иском.
При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в предоставлении в собственность Пановой С.А. земельного участка с кадастровым номером № не может быть признано незаконным, в связи с чем, требования административного истца о признании отказа о предоставлении земельного участка в собственность незаконным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Пановой СА к администрации Каргасокского района Томской области муниципального образования «Каргасокский район» Томской области о признании отказа о представлении земельного участка в собственность незаконным, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
В окончательной форме решение суда принято 30.12.2025.
Судья А.В. Болдырев