РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» об установлении ФИО6 дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца – инспектор группы ОАН ОУУПиДН ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании К № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в которых просит дополнить ФИО6 ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Требования мотивированы тем, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно за пределы г. Ачинска Красноярского края, запрета пребывания в школьных, дошкольных образовательных учреждениях, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно ФИО6 заменено на запрет выезда за пределы территории Красноярского края, установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). При постановке на учет ФИО6 разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, направленные на предупреждение совершения им повторных преступлений и административных правонарушений, ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за которые подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ.
Представитель административного истца инспектор группы ОАН ОУУПиДН ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании К № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность, полагала возможным дополнить ранее установленные ФИО6 административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 летс возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно за пределы г. Ачинска Красноярского края, запрета пребывания в школьных, дошкольных образовательных учреждениях, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно ФИО6 заменено на запрет выезда за пределы территории Красноярского края, установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
ФИО6 состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где ему были разъяснены его обязанности, также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов дела, ФИО6 в период неснятой и непогашенной судимости и в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Из административного искового заявления следует, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, со слов соседей характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, нарушает ограничения, установленные в отношении него по решению суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 16.05.2017 год №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 40 Пленума).
При таком положении, принимая во внимание, что поднадзорный ФИО6 совершил административные правонарушения против порядка управления, при этом, срок установленного административного надзора в отношении ФИО6 не истек, суд полагает необходимым дополнить установленные ФИО6 ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом дополнение ФИО6 ранее установленных ограничений указанными административными ограничениями будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 16.05.2017 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При таком положении, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица ФИО6, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, полагаю, что установление ФИО6 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, не отвечает вышеуказанным целям административного надзора. Представителем административного истца необходимость в дополнении ограничения не мотивирована и не представлено доказательств, подтверждающих основания для его установления, в связи с чем в этой части требований административному истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» об установлении ФИО6 дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить Скробачеву Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в отношении которого решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 октября 2026 года.
Судья А.А. Настенко