РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 25 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся сумма задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия нотариусу Колосовского района. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб..
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Нияскуловой В.З. задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баширова Л.Г. , ФИО4, ФИО5.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 176), уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 179, 180). В исковом заявлении представитель истца просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Баширова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что после смерти матери ФИО2 она оплатила коммунальные услуги, поучила остаток пенсии. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу перешёл по наследству от отца ФИО2 к её матери ФИО2. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Башировой Л.Г. – адвокат Куминов В.В. в судебном заседании занял позицию Башировой Л.Г. о признании иска. Пояснил, что из установленных по делу обстоятельств следует, что Баширова Л.Г. фактически приняла наследство после смерти свей матери ФИО2.
Ответчики Нияскулова Л.Г., Ниязова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что после смерти матери ФИО2 наследство не принимали, они проживали раздельно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно расчету цены иска (л.д. 13) задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180029,28 рублей, из них: просроченный основной долг – 112379,76 рублей; просроченные проценты 67649,52 рублей.
Представленный расчет обоснован выписками движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-27), что соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем суд признает его верным.
Согласно свидетельству о смерти № (л.д. 30), из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Из ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Колосовского района Банком направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 31), на основании которой нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 (л.д. 43-46).
Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, актовым записям о рождении, смерти, заключении брака (л.д. 54-64) ФИО1, ФИО2 являются родителями ФИО4, ФИО3, ФИО4. Между ФИО2 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) подтверждается изменение фамилии после заключения брака Башировой (Нияскуловой) Л.Г., ФИО5 (Нияскуловой) В.Г.
Ответчики в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались.
После смерти ФИО2 в состав наследственного имущества входят:
- денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» в сумме 11,37 рублей (л.д. 105 оборот);
- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 355,03 рублей (л.д. 89);
- пенсия и ЕДВ не полученные, в связи со смертью ФИО2 в общем размере 31870,07 рублей и недополученная сумма компенсации в размере 1380 рублей (л.д. 160).
Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) ФИО2 на день смерти принадлежали жилой дом, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 55:08:220301:127 и земельный участок площадью 3551 к.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям нотариуса Колсоовского районеа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 96) наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилась.
Как следует из выписок из похозяйственных книг Администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО2 после смети супруга ФИО2
Указанные объекты недвижимости подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2
Ответчик Баширова Л.Г. в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, а именно оплачивала коммунальные услуги в жилом доме по адресу д. Коготово, <адрес>, получила оставшуюся часть пенсии, начисленную её матери.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета МУП «Колосовское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139), копией лицевого счета, справками о расчетах ОАО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159), сведениями ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).
Таким образом, Баширова Л.Г. является надлежащим ответчиком по делу.
Заявление Башировой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу об отказе от наследства суд не принимает, поскольку оно подано по истечении 6-месячного срока для принятия наследства. Наследство Башировой Л.Г. фактически принято и частично получено в виде денежных средств.
Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 611 000 рублей.
Доказательств иного состава наследственного имущества и его стоимости, сторонами не представлено.
Судом установлено, что Баширова Л.Г. после смерти своей матери ФИО2 приняла наследство общей стоимостью 644 616,47 рублей, тем самым взяла на себя обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к Башировой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2.
В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 400,88 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку представленными доказательствами не подтверждено принятие наследство указанными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №, ИНН № к Баширова Л.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Баширова Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 029 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 88 копеек, всего 186 430 рублей 16 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО5, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года