РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 06 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро» к Миллеру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Миллеру В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Миллеру В.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 127 534,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104800 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22734,34 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Ответчик согласовал уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с Миллеру В.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (л.д. 45, 46). В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Миллер В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 44). Направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 44). Ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что ОАО «Альфа-Банк» предоставил Миллеру В.В. кредит в размере 104 800 рублей под 67,0% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в размере 8 100 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5402,70 рублей.
Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требований № с приложением, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Миллером В.В. перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 18-21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) внесена запись об изменении наименования юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным соглашением предусмотрено право Банка право требования по исполнению обязательств третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие собственноручной подписью.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 534,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104800 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22734,34 рублей
Размер задолженности обоснован расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что соответствует условиям договора, в связи с чем суд признает расчет верным.
Как установлено судом, ответчик Миллер В.В. неоднократно допускал пропуски внесения ежемесячных платежей по кредиту в размере, установленном условиями кредитного договора, тем самым допустил просрочку по уплате основного долга и процентов.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миллера В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей.
С указанным заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 37).
При этом суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору Миллер В.В. должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности исчисляется к каждому ежемесячному платежу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем платежам кредитного договора.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа истечения трехлетнего срока исковой давности по двум периодичным платежам ДД.ММ.ГГГГ – 8100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5402,70 руб..
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 20.12.2019.
Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 29), то есть по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро» к Миллеру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н. В.