ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Колосовка 15 мая 2026 года гражданское дело по иску Смирнова И.И. к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.И. обратиллся в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84 254 рублей, расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 29 098 рублей, за потерю времени, потраченное на подготовку иска и документов приложенных к иску в размере 20 000 рублей.
Смирнов И.И. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что ответчик ФИО1 умер до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Суд приходит к выводу, что поскольку на момент обращения Смирнова И.И. с настоящим исковым заявлением ответчик ФИО1 умер, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Смирнова И.И. к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Сорокина Н.В.