ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Р. И. к Туру В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между Петренко Р.М. и Тур В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ответчик на условиях возмездности и возвратности получил 600 000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: договором о процентного займа от /дата/, личной распиской к договору займа, дополнительными соглашениями к договору займа.
Пунктом 1.3. Договора процентного займа от /дата/ установлено, что размер процентов рассчитан в фиксированной сумме и составляет 150 000 рублей.
В соответствии с п.2.2. Договора процентного займа от /дата/ Ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты в срок не позднее /дата/. Однако этого не сделал.
Дополнительным соглашением от /дата/ срок действия договора и возврата займа и процентов продлён до /дата/.
Ответчик не вернул сумму займа и проценты не уплатил.
Дополнительным соглашением от /дата/ срок действия договора и возврата займа и процентов в сумме 250 0000 рублей продлён до /дата/.
Ответчик не вернул сумму займа и проценты не уплатил до настоящего времени.
Пунктом 4.1. Договора процентного займа от /дата/ установлено, что Займодавец за несвоевременный возврат суммы займа имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2. Договора процентного займа от /дата/ установлено, что Займодавец за несвоевременный возврат процентов по займу имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на /дата/ сумма неустойки составляет: 1 194 250 рублей 00 коп.
По состоянию на /дата/ сумма задолженности по договору процентного займа составляет 2 044 250 рублей 00 коп., согласно расчёту.
Просит суд взыскать с Тур В. Н. в свою пользу сумму долга по договору процентного займа от /дата/ в размере 600 000, 00 руб.;
сумму процентов по договору процентного займа от /дата/ в размере 250 000, 00 руб.;
сумму неустойки по основному долгу по договору процентного займа от /дата/ в размере 843 000, 00 руб.;
сумму неустойки по процентам по договору процентного займа от /дата/ в размере 351 250, 00 руб.;
судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 443, 00 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Карытина А.М. который в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.
Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что /дата/ между сторонами был заключен договор процентного займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял у истца в займ денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, согласно которой последняя обязалась возвратить денежные средства в срок по 17.08.2024г. (л.д. 22).
Пунктом 1.3. Договора процентного займа от /дата/ установлено, что размер процентов рассчитан в фиксированной сумме и составляет 150 000 рублей.
Дополнительным соглашением от /дата/ срок действия договора и возврата займа и процентов продлён до /дата/. (л.д. 17).
Дополнительным соглашением от /дата/ срок действия договора и возврата займа и процентов в сумме 250 0000 рублей продлён до /дата/ (л.д. 16).
Пунктом 4.1. Договора процентного займа от /дата/ установлено, что Займодавец за несвоевременный возврат суммы займа имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2. Договора процентного займа от /дата/ установлено, что Займодавец за несвоевременный возврат процентов по займу имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт написания. данной расписки ответчиком не оспаривался. В силу приведенных выше положений закона, представленная истцом расписка является допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчику суммы займа в размере 600 000 руб. и заключения между ними договора займа сроком по до 17.08.2024г.
Следовательно, при буквальном толковании условия «обязуюсь возвратить в срок до 17.08.2024г.» можно сделать вывод о том, что Тур В.Н., составляя расписку, действительно получил заемные денежные средства, а истец передал денежные средства заемщику. Подтверждением факта как передачи займодавцем, так и получения заемщиком суммы займа, исходя из условий расписки, является сам факт составления данной расписки, а собственноручное подписание заемщиком расписки о получении денежных средств от заимодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, расписка от /дата/ содержит все существенные условия договора займа, а именно предмет (денежная сумма 600 000 руб.) и срок его возврата (17.08.2024г.), также отражает место и дату его составления, что дает основание суду признать данную расписку согласно нормам действующего гражданского законодательства договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая, что гражданское законодательство по своей правовой природе содержит в себе диспозитивные нормы, предоставляющие субъектами права возможность, в пределах законных требований, урегулировать отношения по своему усмотрению, то суд не ставит под сомнение в том числе согласование сторонами указанных выше условий займа (сумма денежных средств и краткосрочный срок ее возврата).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Однако, доказательств займа по безденежности ответчиком суду не представлено.
Та Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
С учетом имеющейся задолженности ответчика перед истцом, последним заявлено требование о взыскании процентов по договору процентного займа от /дата/ в размере 250 000, 00 руб.; неустойки по основному долгу по договору процентного займа от /дата/ в размере 843 000, 00 руб.; неустойки по процентам по договору процентного займа от /дата/ в размере 351 250, 00 руб.;
Согласно расчету истца неустойка по основному по состоянию на /дата/ составила 843 000 руб.(л.д. 7). Согласно расчету истца проценты по договору составляют 250 000 руб., неустойка по процентам 308 750 руб.
Судом проверен и признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ, представленный истцом расчет суммы задолженности по договору процентного займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору займа.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тур В. Н. (№) в пользу Петренко Р. М. (№) задолженность по договору процентного займа от /дата/ в виде основного долга в размере 600 000, 00 руб.; а также сумму процентов по договору процентного займа от /дата/ в размере 250 000, 00 руб.; сумму неустойки по основному долгу по договору процентного займа от /дата/ в размере 843 000, 00 руб.; сумму неустойки по процентам по договору процентного займа от /дата/ в размере 351 250, 00 руб. Общая сумма задолженности - 2 044 250, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.