РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Чеботаревой В.С., с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана Ляш Н.П., истца Светлова С.Г., представителя истца Дьяковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлова Сергея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области», Министерству обороны Российской Федерации, министерству социальной защиты населения Еврейской автономной области, акционерному обществу «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Светлов С.Г. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат ЕАО», Министерству обороны РФ, министерству социальной защиты населения ЕАО, АО «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем, признании права на получение выплат. В обоснование требований указал, что он является супругом Светловой (Шадура) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ у Светловой Л.В. родился сын, Шадура Алексей Евгеньевич. В графе «отец» стоит ФИО5, который записан со слов матери. Предоставление сведений о Шадура Е.А. не представляется возможным. С рождения сына участия в воспитании не принимал, ребенком не интересовался, денег на содержание не давал. С 05.08.2024 по настоящее время Светлова Л.В. находится в Федеральном розыске. Производство инициировано Биробиджанским межмуниципальным отделом МВД в г. Биробиджана, по настоящее время сведений о ее местонахождении нет.
Он приходится Шадура А.Е. отчимом. С 2002 г. он фактически воспитывал Шадура А.Е. и материально обеспечивал за счет собственных средств как собственного сына. Он и мать Шадура А.Е. проживали вместе и совместно воспитывали погибшего сына с 2002 г. Факт воспитания подтверждают совместные фотографии, на которых явно видны близкие родственные, его отцовские чувства по отношению к Шадура А.Е. При жизни Алексей признавал его единственным отцом.
Осенью 2025 г. Шадура А.Е. подписал контракт на участие в специальной военной операции. В анкете для поступления на государственную службу РФ и муниципальную службу в РФ, Шадура А.Е. указал Светлова С.Г. в качестве отца. Также на его имя пришло извещение о гибели Шадура А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при выполнении специальных и боевых задач в районе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Таким образом, поскольку он воспитывал и содержал погибшего ФИО1 длительное время, начиная с 2002 г., он является фактическим воспитателем погибшего.
Просил суд установить, что Светлов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся фактическим воспитателем Шадура А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не менее пяти лет до достижения последним совершеннолетия, и признать за Светловым С.Г. право на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего Шадура А.Е., наступившей при исполнении обязанностей военной службы, в том числе:
- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- единовременного пособия на основании Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- выплату, предусмотренную распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18.05.2022 № 131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц проходящих службу в войсках национальной гвардии на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области, а также право на получение всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате фактическому опекуну погибшего военнослужащего.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен командир войсковой части № 45375.
В судебном заседании представитель истца Дьякова Л.С. исковые требования уточнила, просила суд установить, что Светлов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся фактическим воспитателем Шадура А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В остальной части требования не поддержала. Суду пояснила, что Светлов С.Г. с двухлетнего возраста воспитывал и содержал погибшего Шадура А.Е., считал его своим сыном. Заботился о его здоровье, физическом, психическом развитии. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой, заполненной собственноручно погибшим Шадура А.Е. при заключении контракта на военную службу, где последний указал Светлова С.Г. в качестве отца. Просила иск удовлетворить.
Истец Светлов С.Г. в судебном заседании уточненное исковое требование поддержал. Суду дополнительно пояснил, что Шадура А.Е. он воспитывал с двухлетнего возраста, считает его своим сыном. С матерью Алексея он состоит в зарегистрированном браке с 2007 г., до этого они жили совместно с 2002 г. Жили они в <адрес>. При жизни Шадура А.Е. считал его своим отцом. С родным отцом Алексей не был знаком, никогда не общался. В настоящее время родной отец Шадура А.Е. умер. Мать Шадуры А.Е. - Светлова Л.В. пропала без вести и находится в розыске. Он содержал Шадура А.Е. и его мать, поскольку последняя не работала. Занимался воспитанием сына, водил его в школу, обеспечивал досуг и всем необходимым.
В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оснований для удовлетворения иска к АО «СОГАЗ» не имеется, каких либо требований к обществу не заявлено. Кроме того в АО «СОГАЗ» не поступали документы по факту гибели военнослужащего Шадура А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсационные выплаты страховщиком не производились.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ, министерства социальной защиты населения ЕАО, третье лицо командир войсковой части № 45375 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления; представитель ответчика министерства социальной защиты населения ЕАО о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в разносной книге местной корреспонденции Биробиджанского районного суда ЕАО.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, мнение помощника прокурора г. Биробиджана, полагавшей, что исковые требования Светлова С.Г. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части1и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарнойслужбы, сотрудниковучреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало без какого-либо оформления ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относятся, в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание и содержание ребенка, причины, по которым воспитатель прекратил его воспитание и содержание (например, вследствие болезни фактического воспитателя, возвращения детей родителям, достижения детьми возраста восемнадцати лет), а также добросовестно ли фактические воспитатели осуществляли воспитание и содержание воспитанников.
Из материалов дела усматривается, что Шадура А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан Шадура Е.А., матерью указана Шадура Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ Светлов С.Г. и Шадура Л.В. заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия Светлова.
Из ответа МОМВД России «Биробиджанский» от 29.07.2026 следует, что Светлова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения находится в федеральном розыске по РД № от 18.08.2024 как без вести пропавшая.
Шадура А.Е. погиб ДД.ММ.ГГГГ, место смерти указано: <адрес>, во время выполнения задач в ходе СВО на территории Украины.
Светлов С.Г. указывает, что приходился отчимом Шадура А.Е., поскольку проживал с его матерью с 2002 г. и с этого же времени фактически осуществлял его воспитание и содержание, как собственного сына.
Из домовой (поквартирной) книги на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, следует, что в нем зарегистрированы Светлов С.Г. с 18.12.2018, Шадура А.Е. с 15.01.2020, Светлова Л.В. и Светлова С.С. с 15.01.2020.
По характеристике выданной 24.05.2017 МБОУ С(К)Ш г. Биробиджана на Шадура А.Е. он проживает в семье из четырех человек: мать Светлова Л.В., отчим Светлов С.Г., сестра Светлова С.С.
В анкете поступающих на военную службу по контракту, от 04.09.2025 Шадура А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающий по адресу: <адрес> указал в качестве членов семьи Светлова С.Г. как отца и сестру Светлову С.С.
Из военного комиссариата ЕАО 22.04.2026 направлено в адрес отчима Светлова С.Г., извещение о том, что его пасынок Шадура А.Е. погиб ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения задач в ходе СВО на территории Украины.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что является матерью истца. Светлов С.Г. познакомился с матерью Алексея - Шадура Л.В. когда ребенку было 2,5 года, стали жить вместе. Светлов С.Г. всегда заботился об Алексее, считал его своим сыном, занимался его воспитанием и содержанием. Алексей считал его своим отцом. Родного отца Алексей не знал, никогда не общался. Знает со слов матери Алексея, что отец его умер. Светлова (Шадура) Л.В. долгое время не работала. Светлов С.Г. сам зарабатывал деньги и содержал семью.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она приходится родной сестрой матери Светловой (Шадура) Л.В. Ее племянник, погибший Шадура А.Е. всегда называл и считал своим отцом Светлова С.Г., который с раннего возраста занимался его воспитанием и содержанием, заботился о здоровье, физическом, психическом развитии. Светлов С.Г., ее сестра, племянник Алексей и совместная дочь истца и сестры, жили одной семьей по адресу: <адрес>. Светлов С.Г. зарабатывал деньги работая на стройках. Ее сестра долгое время не работала. Алексей проживал в родительском доме до момента как ушел на СВО.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее пяти лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.
Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Таким образом, оценив все доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Светлов С.Г., являясь отчимом, воспитывал и содержал Шадура А.Е. с раннего возраста, занимался его воспитанием и заботился о нем более 5 лет до его совершеннолетия в связи, с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Светлова С.Г. фактически воспитывавшим и содержавшим Шадура А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности воинской службы при выполнении специальных задач на территории проведения специальной военной операции на территории Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Светлова Сергея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области», Министерству обороны Российской Федерации, министерству социальной защиты населения Еврейской автономной области, акционерному обществу «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем военнослужащего, удовлетворить.
Признать Светлова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт № фактически воспитывавшим и содержавшим Шадура Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных и боевых задач в районе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины более пяти лет до его совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 г.