РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной Анастасии Евгеньевны к Ситниковой Виктории Вячеславовне о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, опубликованные ответчиком в сети «Интернет»: в публикации «сторис» с доступом в течение 24 часов от /дата/ в социальной сети Инстаграм по адресу: № «Теперь открыто расскажу как юристка Аношкина Анастасия подсовывает в суд поддельные документы и вводит в заблуждение своих клиентов»; в публикации от /дата/ в социальной сети Телеграм по адресу: № «Судебные Заметки: Как Фальсификация Документов Становится «Искусством» Представителя Истца Кубышкиной», «Ну что, продолжаем наши судебные наблюдения! Сегодня разберем по косточкам, как Аношкина А. представитель истца, назовем ее «мастером иллюзий», без тени сомнения и совести подкладывает в суд фальсифицированные документы.»; в публикации от /дата/ в социальной сети Телеграм по адресу: №: «Начнем с той самой юристки Аношкиной, которая, как мы выяснили, не стесняется подделывать документы.», «Но юристка Аношкина продолжает скрывать факты, которые на 100% портят репутацию «профессионала»: 1. Подделка документов: Главная «изюминка» дела, которую она, естественно, не упоминает. 2. Намеренное искажение фактов в официальных документах, подаваемых в Судебные инстанции»; размещении в Социальной сети по адресу: № текста опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», размера, цвета и шрифта, аналогичных использованным на опровергаемой публикации, и добавлением фотографии, которая использовалась при размещении сведений, признанных судом не соответствующим действительности и текстом: «Решением суда сведения, содержащиеся в «сторис» от /дата/ были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии. Теперь открыто расскажу как юрист Аношкина Анастасия предоставляет в суд только действительные документы и не вводит в заблуждение своих клиентов.»; размещения в Социальной сети по адресу № текста ср свержения с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», и текстом: «наши судебные наблюдения! Сегодня разберем по косточкам, как /дата/ в социальной сети Telegram Ситниковой Викторией Вячеславовной, был опубликован пост, сведения в котором решением суда были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии Евгеньевны. Юрист Аношкина Анастасия Евгеньевна не предоставляла поддельных документов в суд и не фальсифицирует доказательства.»; размещения в Социальной сети по адресу https://t.me/gosomnoii/ текста опровержения с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», и текстом: «/дата/ в социальной сети Telegram Ситниковой Викторией Вячеславовной, был опубликован пост, сведения в котором решением суда были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии Евгеньевны. Юрист Аношкина Анастасия Евгеньевна не предоставляла поддельных документов в суд и не фальсифицирует доказательства.»; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в силу своей профессиональной деятельности оказывает юридические услуги гражданам и организациям, с целью информирования ведет блог в социальных сетях, где размещает информацию о своей практике. Так истец оказывала Кубышкиной Д. юридическую помощь в рамках гражданского дела №2-233/2024, рассмотренному Заельцовским районным судом г. Новосибирска, по вопросу нарушенных Ситниковой В.В. трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ по жалобе Ситниковой В.В. исковые требования Кубышкиной Д. удовлетворены частично. В социальных сетях истец обнаружила, что ответчик в свободном доступе размещает информацию об истце, носящую агрессивный и оскорбительный характер. Поскольку указанные сведения порочат честь и достоинства истца, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд с указанным иском.
Истец Аношкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ситникова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Кубышкина Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.04.2024 по гражданскому делу №2-233/2024 исковые требования Кубышкиной Д. к Ситниковой В.В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Ситниковой В.В. и Кубышкиной Д., работавшей в должности тренер в период с /дата/ по /дата/; Ситникову В.В. обязали внести в трудовую книжку Кубышкиной Д. запись о работе в должности тренера с /дата/ по /дата/, запись об увольнении /дата/ по собственному желанию, направить в Отделение пенсионного и социального фонда в РФ по Новосибирской области сведения о работу Кубышкиной Д. у Ситниковой В.В. в должности тренера в период с /дата/ по /дата/, а также произвести необходимые страховые отчисления; взыскании с Ситниковой В.В. в пользу Кубышкиной Д.: задолженность по зарабтной плате в размере 5 550 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 964 рубля 99 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 9 499 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 45 0014 рублей 30 копеек; взыскании с Ситниковой В.В. в пользу Кубышкиной Д. компенсации за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по день фактической выплаты, исходя из суммы задолженности 30 514 рублей 99 копеек (л.д.11-16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.17-23), в редакции определения от /дата/ (л.д.24-25), решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/ изменено; взыскана с Ситниковой В.В. в пользу Кубышкиной Д. денежная сумма за компенсацию за отпуск в размере 41 058 рублей 59 копеек, за задержку выплат в размере 14 485 рублей 95 копеек; взыскана с Ситниковой В.В. в пользу Кубышкиной Д. компенсация за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Банка России в части указания сумм задолженности с 30 514 рублей 99 копеек на размер задолженности 46 608 рублей 59 копеек.
Интересы Кубышкиной Д. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-233/2024 в суде первой и апелляционной инстанции представляла Аношкина А.Е.
Также судом установлено, что /дата/ ответчик в открытом доступе на странице в социальной сети Инстаграм по адресу: № распространила сведения, а именно: «Теперь открыто расскажу как юристка Аношкина Анастасия подсовывает в суд поддельные документы и вводит в заблуждение своих клиентов [также указана ссылка №
Также /дата/ ответчик в открытом доступе на странице в социальной сети Телеграм по адресу№ распространила сведения, а именно: № «Судебные Заметки: Как Фальсификация Документов Становится "Искусством" Представителя Истца Кубышкиной. Ну что, продолжаем наши судебные наблюдения! Сегодня разберем по косточкам, как Аношкина А. представитель истца, назовем ее «мастером иллюзий», без тени сомнения и совести подкладывает в суд фальсифицированные документы. Начнем с основы: Наш «главный герой» - гражданин Казахстана. На момент подачи иска в российский суд, Кубышкина нигде не зарегистрирована. Другими словами, находится на территории РФ нелегально. Это уже само по себе нарушение, которое, впрочем, не мешает ей обращаться за правосудием. Но вот где начинается настоящее «творчество» юристки Аношкиной: Чтобы хоть как-то легализовать пребывание своего клиента и, видимо, придать делу вес, она прибегает к услугам... своей личной подруге - Салаховой А. (которая тоже по образованию юрист) И эта подруга, как выясняется, «мастерица» договоров аренды. Схема проста и цинична:
Подруга «рисует» договор аренды на свою личную квартиру, якобы сдав ее «нелегалу».
Важный нюанс: договор подписан не самим истцом, а кем-то из его «команды». Фальсификация подписи - на лицо!
И вот этот «шедевр» - договор с фальсифицированной подписью - благополучно ложится на стол судьи. Возникают вопросы, которые так и просятся на всеобщее обозрение: Интересно, а налоги за сдачу квартиры в аренду подружка Аношкиной заплатила? Или этот «договор» - просто часть нелегальной схемы? И зачем вообще ввязывать в сомнительные дела друзей? Неужели столь «профессиональная» юристка не понимает, что такой поступок может обернуться для всех участников очень и очень неприятными последствиями? Оглянитесь вокруг, коллеги-юристы и все, кто следит за правосудием: когда документы подделываются с такой легкостью, это не просто нарушение закона. Это подрыв доверия к самой системе правосудия. И такие «мастера», к сожалению, встречаются. А потом еще и рассказывают как «заработали» на таком деле, но об этом расскажу позже...
Также /дата/ Ответчик в открытом доступе на странице в социальной сети Телеграм по адресу: № распространила сведения, а именно: № «Продолжаем Судебные Заметки: Как «Юристка» превращает проигрыш в «Триумф» (и умалчивает о деталях) Начнем с той самой юристки Аношкиной, которая, как мы выяснили, не стесняется подделывать документы. Оказалось, она еще и мастер самопиара! На своем канале эта мадам с гордостью вещает о своих «победах», особенно забавно, как со «скромных» 5550 рублей помогла клиенту «выиграть» более - 70 000 рублей. Но давайте заглянем за кулисы этой «победы» и посмотрим, во сколько на самом деле обошлась «помощь» ее клиенту, а также, что осталось за кадром. Раскрываем «успехи» за «маленькими» цифрами: Два иска, одна цель: По сути, были поданы два идентичных иска, каждый на сумму -139 000 рублей. Общая сумма требований - около -278 000 рублей «Победа» на 70 000 рублей: И вот, после всей этой «юридической карусели» с поддельными документами, джекпот составил 70 000 рублей. А теперь давайте посчитаем: 1. Заявили: -278 000 рублей; 2. Получили: -70 000 рублей. Что это, если не проигрыш? Когда ты заявляешь огромную сумму, а получаешь жалкие крохи за 25 месяцев работы, это не выигрыш, а полный просёр! А как это преподносится клиентам для «пиара» той самой юристки и ее «фирмы» Законика? «Увеличили» сумму долга с 5550Р до -70000Р Насколько же нужно раздувать сумму иска, чтобы «выигрыш» в 70 тысяч выглядел впечатляющим на фоне заявленных 139 тысяч, да еще и в двух экземплярах? Но юристка Аношкина продолжает скрывать факты, которые на портят репутацию «профессионала»: Подделка документов: Главная «изюминка» дела, которую она, естественно, не упоминает. Намеренное искажение фактов в официальных документах, подаваемых в Судебные инстанции. Не все дела - выигрышные: И уж точно не такие «победы» с огромными исками и маленькими результатами. Итог: Вместо того, чтобы честно говорить о рисках и реальных результатах, наш «мастер» Аношкина показывает лишь красивую картинку. Это не помощь, это введение в заблуждение и, возможно, даже игра на грани закона. Продолжение в следующей серии.
По факту размещения ответчиком указанных сведений /дата/ истец обратилась с заявлением в ОП №6 «октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д.51-54).
Как следует из текста искового заявления, указанные сведения действительности не соответствуют, выполнены ответчиком в форме утверждений и направлены на ущемление чести достоинства и деловой репутации истца.
Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» (ИНН: №), которое в заключении специалиста № от /дата/ указало (стр. 10 заключения специалиста): «В представленных на исследование публикациях содержится негативная информация об Аношкиной А.Е. в форме утверждениях о фактах» (л.д.26-45).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в абз. 3 п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом названного пункта Постановления Пленума о защите чести и достоинства, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Оценивая характер оспариваемых фрагментов скриншота переписки в родительском чате, суд приходит к выводу, что указанные в ней сведения, находясь в открытом доступе участников данного чата, будучи доступными широкому неопределенному кругу лиц, носят утвердительный характер о фактах и не относятся к субъективному мнению ответчика, при этом содержащиеся в ней сведения являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, носят оскорбительный характер в отношении истца.
Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что вышеуказанные размещенные сведения соответствовали действительности и имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным и установленным факт распространения ответчиком в сети «Интернет»: в публикации «сторис» с доступом в течение 24 часов от /дата/ в социальной сети Инстаграм по адресу: № в публикации от /дата/ в социальной сети Телеграм по адресу: №, в публикации от /дата/ в социальной сети Телеграм по адресу: № вышеуказанных сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности, принимая во внимание, что фактов признания документов, на фальсификацию которых указывает ответчик, подложных или не действительных в материалы делав не представлено, в связи с чем находит требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ.
Статьями 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При доказанности распространения об истце ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений наличие морального вреда (нравственных страданий) предполагается, в связи с чем этого самого по себе достаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной информации, длительный период распространения указанных недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, суд также принимает во внимание степень нравственных страданий и переживаний истца, учитывая его личность, факт того, что истец является председателем Совета дома, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.
При этом, поскольку способ опровержения порочащих сведений определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и должен обеспечивать максимально возможное восстановление нарушенного права и доведение опровержения до сведения тех же лиц, которыми были сообщены порочащие сведения, признание запрета по реализации продуктов Инстаграм и Телеграм на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности не ограничивает действие по использованию указанных программных продуктов физическими и юридическими лицами, не принимающими участие в запрещенной законом деятельности (Апелляционное определение Московского областного суда от 15.10.2025 по делу №33-37168/2025).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие часть и достоинство истца сведения путем размещения в Социальной сети по адресу: https:/www.instagram.com/sitnikova.viki/ текста опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», размера, цвета и шрифта, аналогичных использованным на опровергаемой публикации, и добавлением фотографии, которая использовалась при размещении сведений, признанных судом не соответствующим действительности и текстом: «Решением суда сведения, содержащиеся в «сторис» от 23.08.2025 были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии. Теперь открыто расскажу как юрист Аношкина Анастасия предоставляет в суд только действительные документы и не вводит в заблуждение своих клиентов.»; размещения в Социальной сети по адресу https://t.me/gosomnoii/ текста ср свержения с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», и текстом: «наши судебные наблюдения! Сегодня разберем по косточкам, как 23.08.2025 в социальной сети Telegram Ситниковой Викторией Вячеславовной, был опубликован пост, сведения в котором решением суда были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии Евгеньевны. Юрист Аношкина Анастасия Евгеньевна не предоставляла поддельных документов в суд и не фальсифицирует доказательства.»; размещения в Социальной сети по адресу https://t.me/gosomnoii/ текста опровержения с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», и текстом: «24.08.2025 в социальной сети Telegram Ситниковой Викторией Вячеславовной, был опубликован пост, сведения в котором решением суда были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии Евгеньевны. Юрист Аношкина Анастасия Евгеньевна не предоставляла поддельных документов в суд и не фальсифицирует доказательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 705 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аношкиной Анастасии Евгеньевны к Ситниковой Виктории Вячеславовне о защите чести и достоинства – удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Аношкиной Анастасии Евгеньевны сведений, опубликованных Ситниковой Викторией Вячеславовной в сети «Интернет»:
- в публикации «сторис» с доступом в течение 24 часов от /дата/ в социальной сети Инстаграм по адресу№ «Теперь открыто расскажу как юристка Аношкина Анастасия подсовывает в суд поддельные документы и вводит в заблуждение своих клиентов»;
- в публикации от /дата/ в социальной сети Телеграм по адресу: №: «Судебные Заметки: Как Фальсификация Документов Становится «Искусством» Представителя Истца Кубышкиной», «Ну что, продолжаем наши судебные наблюдения! Сегодня разберем по косточкам, как Аношкина А. представитель истца, назовем ее «мастером иллюзий», без тени сомнения и совести подкладывает в суд фальсифицированные документы.»;
- в публикации от /дата/ в социальной сети Телеграм по адресу: №: «Начнем с той самой юристки Аношкиной, которая, как мы выяснили, не стесняется подделывать документы.», «Но юристка Аношкина продолжает скрывать факты, которые на 100% портят репутацию «профессионала»: 1. Подделка документов: Главная «изюминка» дела, которую она, естественно, не упоминает. 2. Намеренное искажение фактов в официальных документах, подаваемых в Судебные инстанции».
Обязать Ситникову Викторию Вячеславовну в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Аношкиной Анастасии Евгеньевны путем:
- размещении в Социальной сети по адресу: № текста опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», размера, цвета и шрифта, аналогичных использованным на опровергаемой публикации, и добавлением фотографии, которая использовалась при размещении сведений, признанных судом не соответствующим действительности и текстом: «Решением суда сведения, содержащиеся в «сторис» от /дата/ были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии. Теперь открыто расскажу как юрист Аношкина Анастасия предоставляет в суд только действительные документы и не вводит в заблуждение своих клиентов.»;
- размещения в Социальной сети по адресу № текста опровержения с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», и текстом: «наши судебные наблюдения! Сегодня разберем по косточкам, как /дата/ в социальной сети Telegram Ситниковой Викторией Вячеславовной, был опубликован пост, сведения в котором решением суда были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии Евгеньевны. Юрист Аношкина Анастасия Евгеньевна не предоставляла поддельных документов в суд и не фальсифицирует доказательства.»;
- размещения в Социальной сети по адресу № текста опровержения с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», и текстом: «/дата/ в социальной сети Telegram Ситниковой Викторией Вячеславовной, был опубликован пост, сведения в котором решением суда были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство юриста Аношкиной Анастасии Евгеньевны. Юрист Аношкина Анастасия Евгеньевна не предоставляла поддельных документов в суд и не фальсифицирует доказательства.».
Взыскать с Ситниковой Виктории Вячеславовны в пользу Аношкиной Анастасии Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, всего – 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/