Дело №
УИД: 54RS0№-02
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Клейменову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клейменову С.Д. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/ в размере 1 632 903,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 826,46 руб.; просроченный основной долг – 1 468 911,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9 985,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 179,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 329,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка, модель: Haval Jolion, VIN: №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере1 330 400,00 руб. путем продажи с публичных торгов.
В обоснование истец указывает, что /дата/ между ПАО Сбербанк и Клейменовым С.Д. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 651 865,00 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – Haval Jolion, VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, путем реализации продажи с публичных торгов.
/дата/ решением участника наименование ООО «Сетелем банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
/дата/ ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключили рамочный договор уступки прав требований №, по которому ПАО Сбербанк предоставлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/. На основании акта о передачи прав (требований) от /дата/ по обязательству по кредиту № от /дата/ Клейменова С.Д. для предъявления права требования задолженности ПАО Сбербанк.
Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Клейменов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что /дата/. между ООО «Драйв Клик Банк» и Клейменовым С.Д. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 651 865,00 руб., сроком на 84 мес. под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные фактически понесенные кредитором расходы, связанные с принудительным возвратом кредита.
Факт заключения между ООО «Драйв Клик Банк» и Клейменовым С.Д. кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявлением заемщика на банковское обслуживание (л.д. 158-159, 23-26, 30-76, 77-79).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 1 651 865,00 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком.
В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
/дата/ решением участника наименование ООО «Сетелем банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
/дата/ ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключили рамочный договор уступки прав требований №, по которому ПАО Сбербанк предоставлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/. На основании акта о передачи прав (требований) от /дата/ по обязательству по кредиту № от /дата/ Клейменова С.Д. для предъявления права требования задолженности ПАО Сбербанк (л.д. 87-137).
В связи с наличием задолженности, 01.11.2024г. в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 156-157).
Доказательств исполнения претензии и погашения задолженности ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета за период с /дата/ по /дата/ (включительно) за ответчиком числится задолженность в размере 1 632 903,87 руб. Указанный расчет судом проверен, признан математически верным (л.д. 10-22).
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания просроченной задолженности в запрашиваемом размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что обеспечением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - Haval Jolion, VIN: №, 2023 года выпуска.
Информация о правах истца, как залогодержателя, содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № (л.д. 84-86).
Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от /дата/. следует, что автомобиль Haval Jolion, VIN: №, 2023 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком (л.д. 177).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиками принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль Haval Jolion, VIN: №, /дата/ года выпуска.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с /дата/ Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве подлежит установлению в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 51 329,04 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Клейменову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Клейменова С. Д., /дата/ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/. в общем размере 1 632 903,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 140 826,46 руб.; просроченный основной долг – 1 468 911,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9 985,93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 179,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 329,04 руб.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка, модель: Haval Jolion, VIN: №, /дата/ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.