ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., с участием помощника прокурора
<адрес> Скороделова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к КовА. Алёне И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском, к КовА. Алёне И. взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 349 116 рублей 27 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 900 000 рублей, начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 900 000 рублей, начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 491 рубль.
Одновременно истец просит для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,40 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071570:4489, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 493 600 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ КовА. Алёна И. заключила с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 900 000 рублей, срок кредита 182 месяца, под 59,99 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена ответственность в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредит является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная).
АО «Банк Жилищного Финансирования» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».
В связи с неисполнением обязательств, ответчику /дата/ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 2 349 116,27 рублей, в том числе: 1 900 000 рублей - сумма основного долга; 286 868, 57 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2 986, 58 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 159 261,12 рублей – сумма начисленных процентов.
Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от /дата/ составляет 4 367 000 рублей, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 367 000 х 80% = 3 493 600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.
Ответчик КовА. (Тимошенко) А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Скороделова Г.В., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и КовА. Алёной И. был заключен кредитный договор №-ZKLBJM-2101-25 о предоставлении ответчику ипотечного кредита в сумме 1 900 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, под 59,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода. 29,99% годовых, начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.24 индивидуальных условий и п.6.2.9 Общих условий (л.д.95-103).
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: страхование, залог недвижимого имущества, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,40 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071570:4489. Стоимость недвижимого имущества составляет 3 870 000 рублей (п.18 договора).
В пункте 13 Индивидуальных условий договора отражено, что при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Из графика ежемесячных платежей следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 48 005,41 руб. (л.д.91-94).
Из договора следует, что ответчику была предоставлена информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В договоре об ипотеки, заключенного между вышеуказанными сторонами от /дата/, в п.1.1 указано, что залогодатель в обеспечение обязательства по кредитному договору №-ZKLBJM-2101-25 от /дата/, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.85-90).
Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик КовА. Алёна И. является собственником квартиры, общей площадью 42,40 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071570:4489, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53-57, 212-216).
/дата/ первоначальному залогодержателю АО «Банк Жилищного Финансирования» выдана закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.118-122).
В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».
В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 116).
Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 2 349 116 рублей 27 копеек, в том числе: 1 900 000 рублей - сумма основного долга; 286 868, 57 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2 986, 58 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 159 261,12 рублей – сумма начисленных процентов (л.д. 58-62).
Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представили, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от /дата/ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 900 000 рублей, начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства, также является обоснованным.
Как было указано выше, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена ответственность в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, на основании чего, подлежит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 900 000 рублей, начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.
На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно отчету об оценке № от /дата/, составленному ООО «Мобильный Оценщик» по состоянию на /дата/, рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 367 000 рублей (л.д.142-191).
Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете, а именно: в размере 3 493 600 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом отчета об оценке.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 491 рубль, так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от /дата/ (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к КовА. Алёне И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с КовА. Алёны И., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 7714422667), задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 349 116 рублей 27 копеек, в том числе: 1 900 000 рублей - сумма основного долга; 286 868, 57 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2 986, 58 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 159 261,12 рублей – сумма начисленных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 491 рубль, всего взыскать 2 407 607 рублей 27 копеек.
Взыскать с КовА. Алёны И., /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 7714422667), проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 900 000 рублей, начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с КовА. Алёны И., /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 7714422667), пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 900 000 рублей, начиная с /дата/ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 3 493 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья (подпись) Ж.В. Третьякова