РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Н. О. к ООО «ТС Премиум» и ООО «Кар Маркет Эксперт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о солидарном взыскании убытков в размере 414 700 рублей, неустойки за период с 21.10.2025 по 14.11.2025 в размере 316 250 рублей, неустойки за период с 05.12.2025 по 24.12.2025 в размере 253 000 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.20205 приобрел у ответчика ООО «ТС Премиум» автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, мощность и объем двигателя 220 л.с., 3 л., показания одометра 144653 км, ПТС <адрес>, г/н №, стоимостью 1 265 000 рублей. Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 10.05.2025. В период эксплуатации приобретенного автомобиля были выявлены существенные недостатки: в гильзах цилиндров обнаружены трещины, что приводит к нарушению герметичности системы и снижению компрессии в цилиндрах, ГБЦ (головка блока цилиндров) имеет искривления, что нарушает нормальную работу двигателя и может привести к его заклиниванию. Истец передал автомобиль ответчику ООО «Кар Маркет Эксперт» приобретенный автомобиль для производства ремонтных работ, однако, указанный ответчик уклонился от безвозмездного устранения выявленных недостатков указанного автомобиля. В адрес ответчиков были направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков. 15.10.2025 истцу был дан ответ ответчиком ООО «Кар Маркет Эксперт», согласно которому указанный ответчик снял с себя ответственность по выполнению работ на безвозмездной основе, переложив ее на ООО «ТС Премиум». 27.10.2025 ответчиком ООО «ТС Премиум» истцу был дан ответ на претензию о том, что у ООО «ТС Премиум» отсутствует обязанность нести ответственность за выявленные неисправности в автомобиле при его эксплуатации. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Кравцов Н.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Лантратову Е.А., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТС Премиум» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.90-91), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Кар Маркет Эксперт».
Представитель ответчика ООО «Кар Маркет Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Судом установлено, что между 10.05.2025 приобрел у ответчика ООО «ТС Премиум», действующего в интересах и за счет ООО «Кар Маркет Эксперт», ранее бывший в эксплуатации автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, мощность и объем двигателя 220 л.с., 3 л., показания одометра 144653 км, ПТС <адрес>, г/н №, стоимостью 1 265 000 рублей (л.д.8-11).
Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 10.05.2025 (л.д.12-13).
Согласно п. 3 указанного акта приема-передачи покупатель признает, что продавец передает ему в собственность ТС бывшее в эксплуатации (с пробегом) в том виде, как оно имеется у продавца. Все дефекты и недостатки ТС отдельно отражены покупателем в п. 2 настоящего акта, ввиду чего покупатель не имеет право ссылаться на данные недостатки и предъявлять требования к продавцу после его принятия.
Каких-либо претензий по поводу приобретаемого автомобиля у истца на момент приобретения не имелось.
Как следует из текста искового заявления в период эксплуатации приобретенного автомобиля были выявлены существенные недостатки: в гильзах цилиндров обнаружены трещины, что приводит к нарушению герметичности системы и снижению компрессии в цилиндрах, ГБЦ (головка блока цилиндров) имеет искривления, что нарушает нормальную работу двигателя и может привести к его заклиниванию.
Истец передал автомобиль ответчику ООО «Кар Маркет Эксперт» приобретенный автомобиль для производства ремонтных работ, однако, указанный ответчик уклонился от безвозмездного устранения выявленных недостатков указанного автомобиля.
В адрес ответчиков были направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков (л.д.16-23).
15.10.2025 истцу был дан ответ ответчиком ООО «Кар Маркет Эксперт», согласно которому указанный ответчик снял с себя ответственность по выполнению работ на безвозмездной основе, переложив ее на ООО «ТС Премиум» (л.д.27).
27.10.2025 ответчиком ООО «ТС Премиум» истцу был дан ответ на претензию о том, что у ООО «ТС Премиум» отсутствует обязанность нести ответственность за выявленные неисправности в автомобиле при его эксплуатации (л.д.28-29).
После чего истец обратился к ответчикам с досудебными претензиями (л.д.33-39).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком требований закона при продаже истцу автомобиля.
Автомобиль осматривался истцом, истцу передан комплект документов, дополнительную информацию и документы истец у ответчика не требовал, истец был поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении.
Таким образом, при заключении договора до истца были доведены все сведения о качестве и техническом состоянии автомобиля, известные ответчику, истец принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении автомобиля.
При этом, судом также принимается во внимание, что с момента приобретения истца автомобиля и до момента обнаружения недостатков, на которые указывает истец прошло более пяти месяцев, в течение которых истцом использовался и эксплуатировался автомобиль, что, по мнению суда, могло способствовать ухудшению его технического состояния по вине самого истца.
При установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки имелись в автомобиле на момент его приобретения у ответчика, а не явились результатом эксплуатации истцом указанного автомобиля после его приобретения, и поэтому отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кравцова Н. О. к ООО «ТС Премиум» и ООО «Кар Маркет Эксперт» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.20206.
Председательствующий по делу - /подпись/