РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Чеботаревой В.С., с участием истца, представителя истца Солдатова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, Солдатова Андрея Александровича к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в указании в платежных документах заведомо недостоверной информации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В., Солдатов А.П., Солдатов А.А. обратились в суд с иском к АО «ДГК» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в указании в платежных документах заведомо недостоверной информации, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования мотивировали тем, что истцы являются потребителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемых ответчиком по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>. Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, выставляет ежемесячные платежные документы для оплаты услуги. В течение расчетных периодов за декабрь 2025 г., январь, февраль 2026 г., АО «ДГК» допустил неоднократные нарушения пп. «е» п. 69 Правил № 354, указывая в платежных документах заведомо недостоверную информацию о показаниях компонента на нагрев воды, ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения.
Так. в платежном документе за декабрь 2025 г., ответчик указал, заведомо недостоверную информацию о текущих показаниях компонента на нагрев воды, в объеме 1255,453 Гкал, что многократно выходит за рамки реального потребления компонента на нагрев воды в декабре 2025 г. В то же время, у ответчика имелись данные о достоверных показаниях компонента на нагрев воды (Гкал), содержащиеся в отчетах по среднесуточным параметрам, ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения (Q1), предоставленных ответчику управляющей компанией ООО «УК «Бирград».
В последующих расчетных периодах за январь и февраль 2026 г., ответчик также указывал заведомо недостоверную информацию о текущих показаниях компонента на нагрев воды. соответственно - 1543,446 (Гкал) и 1829,362 (Гкал), не соответствующую реальным -оказаниям компонента на нагрев воды 154,895 (Гкал) и 188,669 (Гкал), согласно объективным данным отчетов ОДПУ ГВС № 3.
Истцы, как потребители, в оспариваемые расчетные периоды, не имели возможности проверить реальные показатели услуги горячего водоснабжения в целом по МКД, непосредственно из ежемесячных платежей документов ответчика.
Кроме того, ответчик лишил их возможности контролировать объем услуг горячего водоснабжения непосредственно из платежных документов и достоверность перерасчета по услуге горячего водоснабжения на СОИ по итогам года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2022 г. N 92, который обязана ежегодно проводить управляющая компания.
Нарушения ответчиком действующего законодательства РФ, повлекли за собой нанесение истцам, как потребителям, морального вреда, который выразился в переживаниях (чувстве дискомфорта, обиды, разочарования, раздражения).
Просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившееся в указании в платёжных документах за расчетные периоды декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года, заведомо недостоверной информации в показаниях компонента на нагрев воды ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика в пользу истцов, денежную компенсацию морального вреда, в размере по 8 000 рублей каждому из истцов, а всего взыскать 40 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «ДЭК», ООО УК «Бирград».
Истец и представитель истцов Солдатов А.П. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу Солдатова Д.А., Солдатовой Е.А., Солдатовой Н.В., Солдатова А.А судебные расходы на представителя в сумме 72 000 рублей, по 18 000 рублей каждому.
Представитель ответчика АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Истцы Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В., Солдатов А.А., представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ООО УК «Бирград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и выслушав пояснения истица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издано Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).
В соответствии с п. 66 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).
В соответствии с п. 2 Правил коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пп. «е» п. 69 Правил в платежном документе, в числе прочего указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил N 354).
В силу пункта 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этотрасчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).
Объем информации, предусмотренный Правилами № 354 к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную указанными документами.
Из материалов дела следует, что Солдатовой Н.В., Солдатову Д.А., Солдатовой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес>.
Согласно справке ООО УК «Бирград» в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно Солдатова Н.В. с 09.04.1998, Солдатов А.П. с 09.04.1998, Солдатов А.А. с 13.11.2007.
10.11.2025 между собственниками Солдатовой Н.В., Солдатовой Е.А., Солдатовым Д.А. и членами семьи собственника Солдатовым А.П., Солдатовым А.А. заключено соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>. Стороны договорились, что оплату за каждый вид коммунальной услуги по данной квартире осуществляют в равных долях, по 1/5 части всех начислений на каждого, на основании одного платежного документа, выставляемого поставщиком коммунальной услуги.
Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «УК «Бирград».
На основании агентского договора от 20.10.2025 № 83/БТ-25, заключенного между АО «ДГК» (принципал) и ПАО «ДЭК» (агент), агент от имени и за счет принципала обязуется совершать комплекс юридических и фактических действий на территории ЕАО (г. Биробиджан), в том числе по расчетам, абонентскому обслуживанию потребителей, обеспечению получения принципалом оплаты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, отопление и (или) горячее водоснабжение, а также пени, установленной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», законодательством и ЖК РФ, а принципал обязуется принять выполненное агентом и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.
На имя собственников Солдатовой Н.В., Солдатова Д.А., Солдатовой Е.А. вышеуказанного жилого помещения предоставлены платежные документы на оплату услуг горячего водоснабжения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в платежных документах за расчетные периоды декабрь 2025 г., январь, февраль 2026 г., указана недостоверная информация о показаниях ОДПУ горячего водоснабжения.
Исходя из Правил суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период используется при определении размера платы и подлежит доведению до потребителя.
Согласно императивным требованиям п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. Данный способ предоставления информации о показаниях ОДПУ - непосредственно в платежном документе, императивно установлен подпунктом "е", пункта 69 Правил № 354 иным способом, предоставление потребителям вышеуказанной информации, законодательством не предусмотрено.
Суд приходит к выводу, что указание достоверной информации данного показателя необходимо для прозрачности начислений по коммунальной услуге.
Указание недостоверной, а также неполной информации показателя в платежном документе препятствует возможности проверки правильности расчета платы за предоставленную коммунальную услугу, что, безусловно, нарушает права потребителя, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Следовательно, исковые требования о признании незаконным действий ответчика, выразившегося в указании в платежных документах за расчетные периоды декабрь 2025 г., январь, февраль 2026 г., недостоверной информации о показаниях компонента на нагрев воды ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, <адрес> являются обоснованными.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий АО «ДГК», выраженных в неисполнении требований подп. «е» ст. 69 Правил, то в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования истцов к АО «ДГК» о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд, учитывая возраст каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет по 500 рублей в пользу каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи1ГПК РФ).
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
В судебном заседании к заявлению Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А., Солдатовой Н.В., Солдатова А.А. о взыскании судебных расходов в размере 72 000 руб. представлен договор № 3ПД от 10.07.2026, заключенный между Солдатовой Е.А., Солдатовым Д.А., Солдатовой Н.В., Солдатовым А.А. (заказчики) и Солдатовым А.П. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изучить законодательство РФ, подготовить и написать исковое заявление, направить сторонам и в суд, осуществить сбор доказательств, (15 000 руб.), представительство в суде, подготовка письменных и устных выступлений, подготовка иных необходимых процессуальных документов, написание заявления о взыскании судебных расходов (75 000 руб.). Всего стоимость данных услуг определена сторонами в 90 000 рублей. Расходы уменьшены до 72 000 руб. в связи с участием Солдатова А.П. в своих интересах.
В вышеуказанном договоре имеется расписка, подтверждающая получение Солдатовым А.П. денежных средств в размере 72 000 руб.
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору также представлен акт выполнения работ от 10.07.2026.
Из материалов дела следует, что представителем истцов Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А., Солдатовой Н.В., Солдатова А.А. - Солдатовым А.П. составлено и подано в суд исковое заявление, подготовлены письменные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов, осуществлено представительство в суде первой инстанции (06.08.2026).
В силу идентичности позиций истцов и совпадения обстоятельств нарушения их прав, представитель фактически совершал одни и те же юридически значимые действия, в том числе сбор доказательств, подготовка документов, выражающих позицию как его самого как заявителя, так и доверителей, в связи с чем стоимость судебных расходов, определенная в договоре в размере 90 000 руб. и уменьшенная до 72 000 руб. не может свидетельствовать о разумности и соразмерности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд находит отвечающими требованиям разумности и справедливости издержки на представителя в общей сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А., Солдатовой Н.В., Солдатова А.А., по 5 000 руб. каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, с ответчика АО «ДГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, Солдатова Андрея Александровича к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в указании в платежных документах заведомо недостоверной информации, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать незаконным действия акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» выраженное в указании в платежных документах за расчетные периоды декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года, заведомо недостоверной информации о показаниях компонента на нагрев воды ОДПУ узла учета № 3 горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в пользу Солдатова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1 500 руб.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в пользу Солдатовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 6 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в пользу Солдатова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 6 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в пользу Солдатовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 6 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в пользу Солдатова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 6 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 г.