ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Е.В. Толстобровой, с участием:
представителя ответчика ООО «ВОЯЖ ГРУПП» Ковалевой М.О., представителя ответчика Фурсова Д.А. Бузановой Э.М., при секретаре судебног заседания Коноваловой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ООО «ВОЯЖ ГРУПП», Фурсову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «ВОЯЖ ГРУПП», Фурсову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3450939 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие при подаче иска в суд.
Представитель ответчика ООО «ВОЯЖ ГРУПП» по доверенности Ковалева М.О. просила передать дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, так как субъектный состав участников спора, предмет и характер спора относится к подсудности Арбитражного суда <адрес>. Спор возник между АО «ТБанк» и ООО «ВОЯЖ ГРУПП», в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор об ипотеки между АО «ТБанк» и Фурсовым Д.А., требование об обращении взыскания на предмет ипотеки производно от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика Фурсова Д.А. по доверенности Бузанова Э.М. поддержала ходатайство, просила передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, указав, что в случае если суд не удовлетворит ходататйство об экспертизе,то просит назначить судебную экспертизу.
Суд рассмотрел ходататйство в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена законодателем в статье 22 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Участниками рассматриваемого спора являются два юридических лица, поскольку кредитный договор заключен между АО «ТБанк» и ООО «ВОЯЖ ГРУПП», в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор об ипотеки между АО «ТБанк» и Фурсовым Д.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат рассмотрению арбитражным судом и не относятся к подсудности суда общей юрисдикции, так как вытекают из правоотношений, связанных с экономической деятельностью по спору между юридическими лицами.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Поскольку в предварительном судебном заседании выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело подлежит передаче в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк», ИНН 7710140679 к ООО «ВОЯЖ ГРУПП», ИНН 5405062170, Фурсову Д. А., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок со дня его вынесения в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего определения вшит в гражданское дело №, находящееся в производстве судьи Октябрьского районного суда <адрес> Е.В. Толстобровой.