ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Козловой Е.И., секретаря Шамаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигликова И. М. к Соловьеву Д. Б. о взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением Соловьеву Д.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе в размере 1000000 руб. и о переходе права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, пом. 10, расположенного в ГСК «Мирный – 2003», площадка «Грузовая», <адрес> (Якутия) к Соловьеву Д.Б.
Однако после в предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут /дата/ и в судебное заседание в 14 часов 30 минут /дата/ истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлял. В связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик Соловьев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Матвеева В.В., который в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чигликова И. М. к Соловьеву Д. Б. о взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий по делу Е. И. Козлова